Дело № 2-3730/2022

УИД 39RS0001-01-2022-003401-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Нартя Е.А.,

при секретаре Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 568 200 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 12.05.2022 г. сумма задолженности ответчика составила 586 894,94 рублей, из которых: 530 487,06 рублей – просроченные проценты, 51 562,71 рублей – просроченный основной долг, 2 321,92 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 523,25 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Указывая на данные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 068,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области от 26.07.2022 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета с 13.04.2021 по адресу: <...>.

В связи с тем, что установить местонахождение ответчика ФИО1 не представилось возможным, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав адвоката, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 12.04.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 568 200 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Сумма кредита и процентов по нему подлежали уплате заемщиком ежемесячно в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 14 090,70 рублей. На основании заключенного между сторонами кредитного договора 12.04.2021 г. истец перечислил денежные средства ответчику в размере 568 200 рублей на счет № 40817810420860634302, что подтверждает выписка из лицевого счета.

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) заемщик уплачивает кредитору 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

11.04.2022 г. истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 09.04.2022 г. в размере 571 756,66 рублей в срок не позднее 11.05.2022 г. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.05.2022 г. общая сумма задолженности по кредиту составила 586 894,94 рублей, из которых: 530 487,06 рублей – просроченные проценты, 51 562,71 рублей – просроченный основной долг, 2 321,92 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 523,25 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по ходатайству ответчика суд не усматривает, с учетом срока неисполнения обязательства ответчиком и разумного размера начисленной неустойки по отношении к сумме задолженности, доказательств явной несоразмерности сумме основного долга не имеется. Иной подход приведет к фактическому освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за просрочку.

Учитывая, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойку, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, исковые требования о расторжении кредитного договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 9068,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.04.2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать со ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2021 г. по состоянию на 12.05.2022 г. в размере 586 894,94 рублей, из которых: 530 487,06 рублей – просроченные проценты, 51 562,71 рублей – просроченный основной долг, 2 321,92 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 523,25 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины 9 068,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья Е.А. Нартя