Решение по делу № 2А-2147/2023 от 18.05.2023

дело № 2а-2147/2023 (публиковать)

УИД - 18RS0002-01-2023-000932-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП по УР о признании незаконными действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ФИО1, являлся стороной исполнительного производства №-ИП от <дата>. по которому с него был взыскан штраф по делу об административном правонарушении № от <дата> в размере 500 руб. В дальнейшем, <дата>. ФИО4 частично погасил сумму указанного штрафа в размере 250 руб. <дата>. в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию штрафа в размере 500 руб. по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от <дата>. оба этих дела были объединены в сводное исполнительное производство №-СД по которому взыскивалась сумма в общем размере: 750 руб. Все указанные выше исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР (далее - СПИ) ФИО2 Между тем, <дата> (в 19:34 час.) по требованию указанного судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от <дата>. с счета ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» № было списана сумму в размере 1250 руб. В этот же день, <дата>. (в 22:54 час.) в рамках названного исполнительного производства с счета в ПАО «Банк ВТБ» (мультикарта Мир) № была списана сумма в размере в размере 1250 рублей по требованию того же СПИ. Посчитав, что СПИ ФИО2 допустила ошибку, два раза списав с банковских счетов в различных банках сумму в общем размере 2500 руб. по одним основаниям, ФИО4 обратился с заявлением к названному СПИ о возврате денежной суммы в размере 1250 рублей на банковский счет в Банке ВТБ (ПАО). Однако, в ответ на обращение СПИ ФИО3 направила постановление от <дата>. об отказе в удовлетворении заявления, указав, что сумма в размере 2500 руб. была взыскана с него по двум исполнительным производствам на общую сумму 2750 руб. Указанное постановление СПИ ФИО3 было получено им <дата>., в соответствии со штемпелем на конверте. Очевидно, что такое постановление является незаконным, и нарушает его права, поскольку в основания списания денежных средств со счетов в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» было положено одно и то же исполнительное производство №-ИП от <дата>. Соответственно, незаконным и нарушающим права истца являются действия СПИ ФИО2 по списанию со счета в ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 1250 руб. По этим причинам является незаконным и нарушающим права истца бездействие СПИ ФИО2 по незачислению (невозвращению) на счет истца в ПАО Банк ВТБ денежной суммы в размере 1250 руб. Как было указано ранее, о нарушении прав ему стало известно 09.03.2023г. после получения Постановления СПИ ФИО3 Просит:

1. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 по списанию <дата>. со счета ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» (мультикарта Мир): № денежной суммы сумма в размере 1250 рублей.

2. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 по незачислению (невозвращению) на счет ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» денежной суммы в размере 1250 руб.

3. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по ФИО3 от <дата>. об отказе в удовлетворении заявления от <дата>. направленного на имя судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2

Протокольным определением суда от <дата> постановлено привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика - Управление ФССП по УР, в качестве заинтересованного лица - МВД по УР (в лице Управления ГИБДД).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настоял в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Ранее от представителя административных ответчиков (должностных лиц Первомайского РОСП г. Ижевска) ФИО5 в суд поступили письменные возражения по делу, согласно которых на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника физическое лицо): ФИО1, ИНН № в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: <адрес>. Сведениями из программного комплекса АИС ФССП России имеются сведения об извещении должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг — постановление прочитано <дата> в 20:36. Соответственно 5-ти дневный срок для добровольного исполнения оканчивался <дата> в 00:00. <дата> за исх. № вынесено постановление об объединении исполнительных производств в состав сводного по должнику. <дата> за исх. № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. Постановление получено посредством ЕПГУ <дата> в 14:57. <дата> за исх. № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «ВТБ». <дата> за исх. № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк». <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено фактическим исполнением. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство за №-ИП от <дата>, задолженность погашена. На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб. в валюте по, ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО1, ИНН № в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: №<адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено через ЕПГУ <дата> в 14:57. Соответственно 5-тидневный срок для добровольного исполнения оканчивался <дата> в 00:00. <дата> за исх. № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Постановление получено посредством ЕПГУ <дата> в 07:54. В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> обращение взыскания на денежные средства не выносились. <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено фактическим исполнением. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство за № ИП от <дата>, задолженность погашена. Взысканные денежные распределены в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> постановлением за исх. № № об отказе в удовлетворении ходатайства отказано правомерно в связи с тем, что в отношении ФИО1 на исполнении находились два исполнительных производства на общую сумму 2750,00 рублей. Денежные средства, взысканные в рамках одного исполнительного производства, распределяются пропорционально сумме долга на каждое исполнительное производство, находящееся в сводном исполнительном производстве. Таким образом, в возврате денежных средств отказано. На <дата> общий остаток долга составляет 250,00 рублей. Ввиду истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Правовые основания, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе выносить данное постановление отсутствуют. Просит в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых обязательной судом не признавалась.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о взыскании штрафа по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в размере 500 руб.

На основании вышеуказанного постановления № от <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по УР.

Постановление вручено должнику посредством ЕПГУ <дата> в 20:36. Соответственно 5-тидневный срок для добровольного исполнения оканчивался <дата> в 00:00.

Кроме того <дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о взыскании с ФИО1 штрафа по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в размере 500 руб.

Постановление вручено должнику посредством ЕПГУ <дата> в 14:57. Соответственно 5-тидневный срок для добровольного исполнения оканчивался <дата> в 00:00.

<дата> за исх. № вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от <дата> (остаток основного долга 250 р.) и №-ИП от <дата> (остаток основного долга 500 р.) в состав сводного по должнику.

<дата> за исх. № вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках ИП №-ИП от <дата> в размере 1 000,00 руб.

Постановление вручено должнику посредством ЕПГУ <дата> в 14:57.

<дата> за исх. № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП №-ИП от <дата> размере 1 000 руб.

Постановление вручено должнику посредством ЕПГУ <дата> в 07:54.

<дата> за исх. № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «ВТБ».

<дата> за исх. № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено фактическим исполнением.

Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство за №-ИП от <дата>, задолженность погашена, исполнительное производство окончено.

<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено фактическим исполнением.

<дата> СПИ ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате излишне взысканных денежных средств в рамках указанных исполнительных производств.

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 (по всем четырем исполнительным листам) удержано и распределено взыскателям 2 750 руб.

Изложенные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Административный истец просит признать незаконным постановление от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате денежных средств, которое получил <дата>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своего права административный истец узнал <дата>, а, следовательно, обратился в суд <дата> с соблюдением установленного законом 10-дневного срока, подлежащего исчислению в рабочих днях (ч.2 ст. 92 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий судом по настоящему административному делу не установлена исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч. 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 8 ст. 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения по общему правилу составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пп. 5 ч. 14 чт. 30 Закона).

Статьей 36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1).

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так же в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что постановления об административном нарушении, вынесенные в отношении ФИО6 не отменены, вступили в законную силу.

В добровольном порядке указанные постановления должником в установленный срок не исполнены, следовательно, они подлежали принудительному исполнению в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».

Получив копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, ФИО1, тем не менее, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневной срок добровольно требования исполнительных документов не исполнил, административные штрафы не уплатил.

С учетом этого, судебным приставом-исполнителем в рамках обоих исполнительных производств в отношении должника были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в минимальном размере по 1000 руб. каждый.

Таким образом, всего с ФИО1 по четырем исполнительным документам (два о взыскании штрафа и два о взыскании исполнительского сбора) взыскано 3000 руб. (1000 руб. - штрафы, 2000 руб. - исполнительские сборы).

Самостоятельно истец оплатил по исполнительному производству №-ИП 250 руб.

Остаток задолженности по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство, составил 2750 руб.

Именно такая сумма удержана в рамках сводного ИП с должника путем обращения взыскания на денежные средства на его счетах и распределена взыскателям.

Тот факт, что при списании денежных средств, был указан один и тот же номер ИП, не свидетельствует о том, что денежные средства удержаны дважды по одному и тому же исполнительному документу. Из представленной сводки о движении денежных средств по депозиту в рамках сводного ИП очевидно следует, что денежные средства распределялись по всем исполнительным производствам в требуемом размере в пользу соответствующих взыскателей.

После удержания денежных средств, все исполнительные производства окончены фактом исполнения.

Удержание с должника денежных средств в большем, чем указано в исполнительном документе, размере не подтвердилось.

Взысканные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, <дата> постановлением за исх. № № ФИО1 правомерно отказано в возврате удержанных денежных средств, поскольку основания для возврата отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем незаконных действий при рассмотрении заявления ФИО6 допущено не было, его заявление рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки, по заявлению вынесено решение в надлежащей форме, которое соответствует требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету заявления.

Оснований для вывода о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) и постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия для защиты его прав, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца, в связи с чем административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП по УР о признании незаконными действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Т.О. Фокина