Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И.,
при секретаре Шемендюк А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита __ от 21.06.2005 в размере 61184,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование требования, истец указывает, что 21.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита __ Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащиеся в заявлении.
21.06.2005 банк открыл клиенту банковский счет № __ тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенные в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
03.02.2008 банк выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61184, 82 руб. не позднее 02.03.2008, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена и составляет 61184,82 руб.по состоянию на 29.10.2024.
На основании изложенного, истец просит:
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 21.06.2005 по 29.10.2024 по договору __ от 21.06.2005 в размере 61184,82 руб.
Зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Из обстоятельств дела видно, что на основании заявления ответчика ФИО1 21.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» __ по условиям которого на имя заемщика была выпущена карта, открыт банковский счет, а также предоставлены кредитные денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 61184,82 руб.
03.02.2008 истцом в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка о погашении задолженности в срок до 02.03.2008, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п.1.15 Условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» заключительная счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита.
Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, 10.08.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. 07.08.2023 мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.12.2023 судебный приказ от 17.08.2023 по делу __ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору, отменен.
Таким образом, судебная защита, обусловленная периодом действия судебного приказа, осуществлялась в течение 4 месяцев и 1 дня.
В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты их прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
03.02.2008 гола банк в соответствии с условиями договора направил заемщику требование (заключительный счет-выписку) о полном погашении задолженности в срок до 02.03.2008.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым указав срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, указанный срок истек 03.03.2011.
В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штраф, возмещение страхового взноса и комиссий.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 10.08.2023, в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 02.11.2024 (по почте), то есть за пределами трехлетнего срока с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, который истек 03.03.2011.
Поскольку судом установлен факт досрочного истребования банком всей суммы задолженности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.
При этом суд считает, что исчисление срока исковой давности следует с 03.03.2008 года – срок досрочного погашения задолженности по требованию банка.
Данное требование банка от 03.02.2008 года о досрочном погашении суммы задолженности никем не было отменено, не признано недействительным, следовательно, с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности, который на момент обращения истца в суд с настоящим иском (02.11.2024) был пропущен.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору о карте, что является основанием для отказа истцу в иске, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.И. Березнева
Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года.
Судья Е.И. Березнева