Решение по делу № 2-1883/2023 от 05.05.2023

Дело №2-1883/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000834-14

Изгот.05.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

12 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 12.10.2021 года в г.Ярославе на Ленинградском проспекте д.77/12 произошло ДТП с участием автомобиля LADA Каlina гос.рег.№ под управлением ФИО4, автомобиля Toyota Camri № принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Volkswagen Vento гос.рег.№ под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю Toyota Camri № принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

15.10.2021 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

27.10.2021 года ответчик признал заявленное событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 74 800 рублей 00 копеек.

29.10. произвело доплату страхового возмещения в размере 800 рублей.

17.11.2021 года ответчик по результатам проведенного дополнительного осмотра произвел доплату страхового возмещения в размере 63 900 рублей.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 139 500 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.03.2022 года №У-22-9166/5010-007 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения, взыскана в пользу заявителя неустойка в размере 5 751 рубль за период с 09.11.2021 года по 17.11.2021 года. Указанное решение исполнено 14.03.2022 года.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 12.05.2022 года взысканы в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 99 100 рублей, неустойка за период с 20.11.2021 года по 10.01.2022 года в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 11.01.2022 года по 27.07.2022 года в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, в письменной отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме возникла у страховщика с момента вступления в законную силу решения суда от 12.05.2022 года, в связи с чем требование о взыскании неустойки за иной период не основано на законе.

Кроме того, 08.12.2022 года истцу произведена добровольная выплата неустойки в размере 28 739 рублей из расчета 99 100 руб. х 1% х 29 дней (с 12.07.2022 года по 09.08.2022 года), в связи с чем обязательства по выплате неустойки исполнены надлежащим образом. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить размер взыскания на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо АНО «СОДФУ» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв, согласно которому решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг являются законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.10.2021 года в г.Ярославе на Ленинградском проспекте д.77/12 произошло ДТП с участием автомобиля LADA Каlina гос.рег.№, под управлением ФИО4, автомобиля Toyota Camri №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Volkswagen Vento гос.рег№ под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю Toyota Camri № принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

15.10.2021 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

29.10.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 800 рублей.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 139 500 рублей 00 копеек.

Решение суда исполнено 09.08.2022 года.

08.12.2022 года истцу произведена добровольная выплата неустойки за период с 12.07.2022 года по 09.08.2022 года в размере 28 739 рублей из расчета 99 100 руб. х 1% х 29 дней

28.09.2022 года в адрес финансовой организации от истца поступило требование о выплате неустойки за период с 11.01.2022 года по 27.07.2022 года в размере 197 209 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.12.2022 года №У-22-143993/5010-004 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2022 года по 27.07.2022 года.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае 15.10.2021 года с приложением необходимых документов. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 08.11.2021 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.03.2022 взыскана в пользу с ответчика неустойка за период с 09.11.2021 года по 17.11.2021 года в размере 5 751 рубль. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 12.05.2022 года взыскана неустойка за период с 20.11.2021 года по 10.01.2022 года в размере 10 000 рублей. Платежным поручением №64450 от 08.12.2022 года добровольно выплачена истцу неустойка за период с 12.07.2022 года по 09.08.2022 года в сумме 28 739 рублей.

Определяя начало периода, за который должна быть рассчитана неустойка, ответчик полагает, что обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме возникла у ответчика с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-2019/2022 от 12.05.2022 года.

Суд не может согласиться с данным толкованием закона, поскольку для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не выполнено требование ст.12 Закона об ОСАГО о сроках осуществления страховой выплаты, неустойка должна быть рассчитана за весь период просрочки, то есть, с 09.11.2021 года.

Кроме того, суд учитывает, что, согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, тех периодов, за которые уже произведена выплата неустойки, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.01.2022 года по 11.07.2022 года.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает период просрочки, размер основного обязательства, ранее взысканные в пользу истца суммы неустойки (44 490 рублей), заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и считает соразмерным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в нарушении прав потребителя ФИО1 установлена решением Кировского районного суда г.Ярославля от 12.05.2022 года по делу №2-2019/2022, вступившим в законную силу. Размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, в сумме 5 000 рублей, которые уже взысканы в пользу истца, в связи с чем повторному взысканию с ответчика, либо взысканию в большем размере компенсация морального вреда не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласност.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 рублей. Факт оплаты истцом денежных средств в указанном размере подтверждается распиской.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела, того, что дело является типовым, количество судебных заседаний (одно), суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, а всего 28 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина