дело № 2-2055/2023

УИД № 74RS0007-01-2023-000169-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при помощнике ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Курчатовец» о признании незаконными действий по ограничению электроснабжения земельного участка, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Курчатовец» о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества «Курчатовец» (далее по тексту – СНТ «Курчатовец») по ограничению электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, обязании в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить в полном объеме электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. В обоснование иска указано на то, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, ответчиком в период с произведено незаконное отключение ДД.ММ.ГГГГ участка от электроэнергии, что нарушает права истца как собственника земельного участка (л.д. 5-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 194), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 195).

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Курчатовец» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу организации, который совпадает с местом нахождения ответчика, вернулись конверты (л.д. 30, 190).

Представители третьих лиц ОАО «МРСК Урала», ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 187-188).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Формулировка на вернувшемся в суд почтовом конверте "возвращается по истечении срока хранения" означает, что СНТ «Курчатовец» доставлялось извещения о необходимости явиться в почтовое отделение для вручения ей почтовой корреспонденции, однако за получением данной корреспонденции в отделение связи она не являлась. Материалы дела не располагают доказательствами уважительных причин невозможности явки в почтовое отделение по доставленным извещениям, не представлено доказательств не доставления ему почтовых извещений.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, после чего возвращаются отправителю (Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)).

Из вышеизложенного следует, что судом соблюдены требования статей 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, однако за получением судебной корреспонденции ответчик не являлся без уважительных причин. Наличие нарушений в действиях почтовой связи материалами дела не подтверждается.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившим доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный о по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 25-26).

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между СНТ "Курчатовец" и истцом не заключался, однако истец как собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ, имеет право на пользование имуществом общего пользования этого товарищества, в том числе объектами энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что уведомлением о введении ограничения режима потребления электрической энергии без даты, СНТ «Курчатовец» уведомило ФИО2 о том, что у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за потребление электрической энергии и за использование общего имущества СНТ в размере <данные изъяты> В случае неоплаты, работы по ограничению электрической энергии будут проводиться ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135). Так же факт отключения земельного участка принадлежащего ФИО2 от электрической энергии подтверждается письменным объяснением ФИО8 (председатель правления СНТ «Курчатовец») от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ данными в <данные изъяты> (л.д. 136, 156).

Так же из пояснений представителя истца, акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196), копий цветных фотографий (л.д. 197-202), следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 был отключен ДД.ММ.ГГГГ от электроэнергии, работниками СНТ «СЛАВА».

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ у истца перед ответчиком имелась задолженность за потребление электрической энергии и за использование общего имущества СНТ «Курчатовец», ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Факт отсутствия электроэнергии на земельном участке, по адресу: <адрес> кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, стороной ответчика не оспаривается, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года, продавцом электрической энергии (мощности) в точках поставки СНТ «Курчатовец» являлся ОАО «МРСК Урала», ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и СНТ «Курчатовец» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № (л.д. 99-104). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралэнергосбыт» и СНТ «Курчатовец» договор энергоснабжения № (л.д. 72-96).

Судом установлено, что сведениями об отключении участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ОАО «МРСК Урала», ООО «Уралэнергосбыт» » не обладают (л.д. 70, 97-98).

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 7 статьи 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений федерального закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

К тому же согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Поскольку, СНТ «Курчатовец» не является ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому вышеуказанными нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ у истца перед ответчиком имелась задолженность за потребление электрической энергии и за использование общего имущества СНТ «Курчатовец», суд приходит к выводу о том, что действия СНТ «Курчатовец» по ограничению электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, являются незаконными. Права истца должны быть восстановлены, путем возложения на СНТ «Курчатовец» обязанность восстановить в полном объеме электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая возможности ответчика по исполнению решения суда в части возложения на СНТ «Курчатовец» обязанности восстановить в полном объеме электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> а так же степень затруднительности исполнения судебного акта, суд полагает возможным установить двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда об обязании СНТ «Курчатовец» в восстановить в полном объеме электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> Требования ФИО2 к СНТ «Курчатовец» об обязании в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить в полном объеме электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 24), в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Курчатовец» (ИНН № ОГРН № по ограничению электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №).

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Курчатовец» (ИНН №, ОГРН № в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить в полном объеме электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Курчатовец» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2 (ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Курчатовец» (ИНН № ОГРН № об обязании в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить в полном объеме электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ