Дело № 2-88/2025

УИД: 54RS0009-01-2024-002340-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 16 апреля 2025 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Сеничевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренесанс Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ООО КБ «Ренесанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просило суд:

- взыскать с ответчика денежные средства по договору о предоставлении кредита № от 15 октября 2018 года в сумме 118`031,54 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 110`333,80 рублей; начисленные проценты – 4`496,40 рублей; комиссии – 3`201,34 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3`560,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику (ФИО5) был выдан кредит в размере 50`000 рублей. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Сумма задолженности по состоянию на 02 апреля 2024 года составляет 118`031,54 рубль.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1 как наследник после смерти ФИО5, ответчик ФИО6 исключении из числа ответчиков по делу. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ООО КБ «Ренесанс Кредит» извещен о месте и времени слушания по делу (л.д.193-194), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать без их участия (л.д.8).

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени слушания по делу в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия (л.д.188).

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещено о месте и времени слушания по делу (л.д.193,195), своей позиции в отношении рассматриваемого спора не представило.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст.408 и 418 ГК РФ Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п.60 указанного пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 пленума ВС РФ №).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 октября 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО5. был заключен кредитный договор №, путем выдачи кредитной карты на сумму 50`000 рублей (л.д.13-16).

Заемщик (ФИО5) обязалась возвращать кредитные денежные средства и уплачивать процент согласно установленным тарифам (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, после ее смерти были открыты материалы наследственного дела в соответствии с которыми единственным наследником вступившим в права наследования является ФИО1 (л.д.52-71).

Согласно выписки по лицевому счету кредитных средств, выданных заемщику (ФИО5), справке расчета задолженности за период с 15 октября 2018 года по 16 марта 2024 года, задолженность заемщика по кредитному договору составила 118`031,54 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 110`333,80 рублей; начисленные проценты – 4`496,40 рублей; комиссии – 3`201,34 рубль (л.д.11-12,149-162).

Также из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора (15 октября 2018 года) заемщиком ФИО5 был заключен договор страхования (заявление о добровольном страховании) (л.д.17), согласно которому заемщик ФИО5 просила подключить ее к программе страхования и согласна быть застрахована по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении ее (ФИО5) жизни и здоровья в качестве заемщика по договору о карте, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Заемщик также была уведомлена о том, что договор страхования заключается на срок не более одного календарного месяца с последующей пролонгацией, а размер комиссии за подключение к программе страхования составит 0,95% от суммы ее (заемщика ФИО5) задолженности по кредиту на дату составления отчета по карте. ФИО5 выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая назначен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (п.1 заявления о страховании).

Из данного заявления также следует, что ФИО5 был заключен договор страхования с ООО «СК Согласние» страховыми рисками по которому являлись убытки и (или) расходы в результате противоправных (несанкционированных) действий третьих лиц в отношении банковских карт. Договор страхования закючался на срок не более одного календарного месяца с последующей пролонгацией, а размер комиссии за подключение к программе страхования составлял 90 рублей в месяц (п.2 заявления о страховании).

Согласно п.3 данного заявления ФИО5 также заключен договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе «Дожитие застрахованного от потери постоянной работы по независящим от него причинам». Договор страхования заключался на срок не более одного календарного месяца с последующей пролонгацией, а размер комиссии за подключение к программе страхования составит 0,95% от суммы ее (заемщика) задолженности по кредиту на дату составления отчета по карте (л.д.17).

Из выписки по счету кредитной карты заемщика ФИО5 следует, что ФИО5 регулярно начислялась и списывалась комиссия за присоединения к программе страхования клиента по каждому из договоров страхования отдельно (три комиссии). Последний раз комиссии были начислены 31 мая 2021 года (л.д.149-162). Следовательно, срок договоров страхования, в том числе и указанного в пункте 1 заявления о страховании, заключенного заемщиком ФИО5 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховыми рисками по которому являлись, в том числе, смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни выгодоприобретателем по которому был назначен назначен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), продлевался (пролонгировался) в установленном в заявление о добровольном страховании порядке. И на момент смерти заемщика (30 июня 2021 года) являлся действующим.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года» №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом у истца ООО КБ «Ренесанс Кредит» были запрошены сведения в отношении договора страхования (заявления о страховании) заключенного между заемщиком ФИО5 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» выгодоприобретателем по которому являлся банк (истец по делу). Из ответа истца следует, что банком в СК «Группа Ренессанс Страхование» 23 сентября 2021 года направлялось заявление на выплату страхового возмещения, однако на данное заявление информация от страховой компании не поступила и принято ли было решение страховой компанией о выплате или отказе в выплате страхового возмещения истцу не известно. Дополнительно при получении указанных сведений банк (истец) обязался предоставить скан-копию заявления на выплату страхового возмещения (л.д.199-200).

Учитывая, что судом установлено наличие согласия наследодателя на присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и что именно банк является страхователем и выгодоприобретателем в спорных правоотношениях, действия банка не соответствовали условиям договора личного страхования, а также требованию добросовестности.

Также судом отмечается, что ни кто из сторон не оспаривает, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением заемщиком договора страхования.

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения. Документов свидетельствующих о наличии законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает вины в действиях наследника заемщика ФИО5, но устанавливает факт злоупотребления кредитором правом, и приходит к выводу, что погашение кредитной задолженности заемщика (ФИО5) после его смерти напрямую зависело от действий самого банка, как выгодоприобретателя, однако банком ни каких действий по урегулированию вопроса в отношении страхового возмещению со страховщиком с сентября 2021 года предпринято не было.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения оценивается судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

С учетом изложенного, заявленные ООО КБ «Ренесанс Кредит» требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем суду надлежит отказать истцу в удовлетворении иска.

Поскольку истцу отказано во взыскании кредитной задолженности, то во взыскании судебных расходов на основании положений Главы 7 так же надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренесанс Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2018 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья