Гр. дело №

66RS0№-79

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1, <ФИО>3 о признании исполнительного листа недействительным, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. <ФИО>3 и <ФИО>2 признают совместно нажитыми денежные средства в сумме 1 698 500 рублей, полученные <ФИО>2 в период брака от продажи совместно нажитого сторонами имущества – автомобиля марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак <***>.

2. Стороны настоящим соглашением производят раздел совместно нажитого имущества, указанного в пункте 1 настоящего соглашения в следующем порядке:

<ФИО>2 выплачивает <ФИО>3 денежную компенсацию в сумме 849 250 руб., составляющую половину от полученных средств по сделке купли-продажи автомобиля.

Денежные средств выплачиваются ответчиком в пользу истца в срок, не позднее 1 (одного) месяца с момента совершения сторонами сделки купли-продажи квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>7.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <ФИО>3 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга был выдан исполнительный лист ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 849 250 руб., <ФИО>3 является взыскателем, <ФИО>2 – должником.

Исполнительный лист является недействительным и подлежит отзыву, поскольку юридический факт, на основании которого <ФИО>2 должен выплатить <ФИО>3 денежную компенсацию в размере 849 250 руб., не наступил.

Кроме того, исполнительный лист не соответствует резолютивной части определения суда.

В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представители исковые требования поддержали.

Ответчик <ФИО>3 и ее представитель <ФИО>6 против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. <ФИО>3 и <ФИО>2 признают совместно нажитыми денежные средства в сумме 1 698 500 рублей, полученные <ФИО>2 в период брака от продажи совместно нажитого сторонами имущества – автомобиля марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак <***>.

2. Стороны настоящим соглашением производят раздел совместно нажитого имущества, указанного в пункте 1 настоящего соглашения в следующем порядке:

<ФИО>2 выплачивает <ФИО>3 денежную компенсацию в сумме 849 250 руб., составляющую половину от полученных средств по сделке купли-продажи автомобиля.

Денежные средств выплачиваются ответчиком в пользу истца в срок, не позднее 1 (одного) месяца с момента совершения сторонами сделки купли-продажи квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>7.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <ФИО>3 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга был выдан исполнительный лист ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 849 250 руб., <ФИО>3 является взыскателем, <ФИО>2 – должником.

Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не отменено и недействительным не признанно.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, действующим гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено лишь одно основание недействительности исполнительного листа – это его ничтожность в случае выдачи его до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу судебного определения, не предусмотрена действующим процессуальным законодательством.

Основанием для выдачи исполнительного листа является судебное постановление. Оспаривание исполнительного листа без обжалования судебного постановления, на основании которого он выдан, невозможно. Обжалование определений суда первой инстанции производится в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), процессуальными средствами защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки являются право на обжалование решения суда в вышестоящую инстанцию, а также на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Указание суда на нарушения, допущенные при рассмотрении другого дела другим судом того же уровня, недопустимо.

Удовлетворение исковых требований по заявленным истцом основаниям в настоящем деле фактически повлекло бы признание незаконным судебного постановления, на основании которого выдан оспариваемый исполнительный лист, что является недопустимым.

Возможность изменения порядка и способа исполнения определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ истцом не утрачена. Как следует из объяснений истца и его представителя в настоящее время подано заявление об изменении порядка исполнения данного определения.

Довод истца о том, что исполнительный лист не соответствует резолютивной части определения суда, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из представленной суду копии исполнительного листа, соответствие которой оригиналу исполнительного листа, истцом не оспаривалось, исполнительный лист выдан в строгом соответствии с резолютивной частью определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто, доказательств данного довода истцом не представлено.

Таким образом, оснований для признания исполнительного листа недействительным не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует и материалов дела, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа №ФС 042023872 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании действительного исполнительного листа №ФС 042023872 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, которое не отменено и недействительным не признанно, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1, <ФИО>3 о признании исполнительного листа недействительным, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская