КОПИЯ

Гр. дело №11-11/2023

УИД 62MS0028-01-2022-000352-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 13 сентября 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 03 марта 2023 года, которым с учетом исправления описки постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водосток» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водосток» (ИНН/КПП <***>/323201001) задолженность по оплате водоотведения за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 1 546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 27 копеек, пени на задолженность за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 697 (шестьсот девяносто семь) рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки, почтовые расходы в сумме 59 (пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водосток» (ИНН/КПП <***>/323201001) задолженность по оплате водоотведения за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 3 092 (три тысячи девяносто два) рубля 54 копейки, пени на задолженность за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 1 395 (одна тысяча триста девяносто пять) рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, почтовые расходы в сумме 59 (пятьдесят девять) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водосток» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате водоотведения за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 3 092 руб. 54 коп., пени на задолженность за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 1 395 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг - 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 266 руб. 67 коп., почтовые расходы- 59 руб.; с ответчика ФИО1 задолженность по оплате водоотведения за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 1 546 руб. 27 коп., пени на задолженность за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 697 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг - 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 133 руб. 33 копейки, почтовые расходы - 59 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец предоставляет населению коммунальную услугу по водоотведению. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> а именно ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО1 принадлежит 1/3 доли. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальной услуги надлежащим образом не исполняют, платежи поступают несвоевременно и не в полном объеме. Долг за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года составляет 4 638 руб. 81 коп., в том числе пени за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 2 093 руб. 09 коп.

Мировой судья удовлетворил заявленные требования полностью, о чем постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ответчики указывают, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и пени истцом не представлен, фактически размер долга по коммунальной услуге меньше и составляет 820 руб. 69 коп. Полагают, что срок исковой давности по взыскиваемой задолженности истек. Считают, что в связи с тяжелым материальным положением они должны быть освобождены от возмещения истцу всех судебных расходов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2, находящийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ООО «Водосток» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

При рассмотрении возникшего спора мировой судья правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также нормами процессуального права – положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО1 - 1/3 доли.

ООО «Водосток» является предприятием, оказывающим ответчикам коммунальные услуги по водоотведению.

Ответчики свои обязательства по оплате коммунальной услуги надлежащим образом не исполняют.

По результатам проверки истцом приборов учета потребленных коммунальных услуг и произведенного перерасчета платы, долг ответчиков за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года составил 4 638 руб. 81 коп., в том числе пени за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 2 093 руб. 09 коп.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Установив наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии со стороны истца расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, включая пени, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку размер задолженности подтверждается представленными в деле выписками из лицевого счета за спорные периоды, отражающими ежемесячные начисления платы, с учетом действующих тарифов, произведенных ответчиками частичных платежей, а также сальдо на конец периода (задолженность).

Представленный истцом расчет задолженности, включая пени, произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, тарифами, установленными Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 14.12.2018 N 394 «Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей ООО «Водосток» г. Сасово», а также с учетом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Истцом обоснованно начислены пени за несвоевременно и не полностью внесенную плату за оказанные коммунальные услуги. При этом представленный ФИО1 контррасчет задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует действительной задолженности по коммунальным платежам, основанной на сведениях лицевого счета и результатах проверки приборов учета. Представленный ответчиками размер задолженности объективно не подтверждается какими-либо доказательствами.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, не основаны на законе, в связи с нижеследующим.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24,25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Задолженность по оплате коммунальной услуги возникла у ответчиков с апреля 2019 года, исковое заявление поступило в адрес мирового судьи 03.03.2022г., соответственно заявленная истцом ко взысканию задолженность находится в пределах срока исковой давности.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязана соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение (1/3 доля) оплатить задолженность по оплате водоотведения за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 1 546 руб. 27 коп. (4 638,81 руб./3 х1), а также пени на задолженность за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 697 руб. 69 коп. (2 093,09 руб. /3 х1).

Ответчик ФИО2 соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение (2/3 доли) обязан оплатить задолженность по оплате водоотведения за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 3 092 руб. 54 коп. (4 638,81 руб./3х2), а также пени на задолженность за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 1 395 руб. 40 коп. (2 093,09 руб./3х2).

Доводы ответчиков о необоснованном взыскании с них судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, в связи с нижеследующим.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что под судебными расходами понимаются затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением дела. Судебные расходы призваны также дисциплинировать участников материальных правоотношений, предупреждать необоснованное обращение в суд, а также уклонение от выполнения обязанностей: лицу, требования которого не удовлетворены, понесенные им расходы не возмещаются; при удовлетворении исковых требований ответчик возмещает истцу понесенные им расходы. В конечном итоге судебные расходы несет лицо, своевременно не исполнившее свою обязанность или неосновательно обратившееся в суд. Характер рассмотренного спора не содержит каких-либо исключений из общего правила распределения судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере издержек, подлежащих взысканию, мировой судья исходил из документального подтверждения оказанных юридических услуг, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, объема оказанных услуг, характера правовой помощи, в связи с чем, обоснованно счел понесенные расходы необходимыми и не подлежащими уменьшению.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков о тяжелом материальном положении как основании для освобождения от возмещения понесенных истцом судебных расходов, судом не принимаются во внимание, поскольку не основаны на законе. Возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является законодательно установленной гарантией права на судебную защиту. При этом, ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта в связи с тяжелым материальным положением.

В основном, доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчиков в ходе рассмотрении дела судом первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка.

Оценка мировым судьей обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 03 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.