МУРАШИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-105/2022

(УИД: 43RS0022-01-2022-000205-55)

07 июня 2022 года г. Мураши Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что в августе 2020 года истец приобрел в ООО «Джокер» пиломатериал на сумму 65 000 рублей, который в последствии продал ответчику, а ответчик принял пиломатериал и обязался вернуть истцу его стоимость, однако обязательство не исполнил, в связи с чем истец обратился в полицию. В порядке ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка сообщения о преступлении по факту мошеннических действий со стороны ФИО4 в отношении ФИО2, по результатам которой было вынесено постановление от 26.07.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Поскольку в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 65 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что продал ФИО4 пиломатериал на сумму 65000 руб. без оформления письменного договора купли- продажи, ответчик данный пиломатериал принял и обязался в срок до 31.12.2020 оплатить его стоимость.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, возражения по существу исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1,2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.314 ч.2 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно постановлению от 26.07.2021 врио начальника СО МО МВД России «Мурашинский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.10).

Из материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Мурашинский» за № 1740 от 20.07.2021 по факту мошеннических действий со стороны ФИО4 следует, что в августе 2020 года ФИО4 обратился к ФИО2 с устной просьбой предоставить пиломатериал для строительных нужд с последующей оплатой товара. С данным предложением ФИО2 согласился, приобрел пиломатериал в ООО «Джокер», оплатив его по квитанции к приходному кассовому ордеру, после чего передал ФИО4 (л.д.22,46-63).

Из объяснений ФИО4, данных в ходе проверки сообщения о преступлении, следует, что долговое обязательство перед истцом в размере 64000 рублей за предоставленный ФИО2 пиломатериал ответчик признает, от долга не отказывается и обязуется его вернуть, денежные средства не вернул по причине того, что остался без работы (л.д. 53).

Кроме того, из объяснений ФИО1, данных ей в ходе проверки сообщения о преступлении, следует, что в августе 2020 года ее сын ФИО4 попросил у ФИО2 пиломатериалы (бревна и доски) для строительства нового дровяника, на каких условиях они договорились, ей неизвестно (л.д. 51-52).

С учетом положений ст.314 ч.2 ГК РФ суд находит наступившим срок исполнения обязательства ответчика перед истцом, поскольку при отсутствии письменных условий договора купли- продажи требование о его исполнении было предъявлено ФИО2 ответчику 22.07.2021, что следует из его письменных объяснений (л.д.53-54).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 факт получения от ФИО2 пиломатериала не оспаривает, однако обязательство по уплате его стоимости в размере 64000 руб. в срок, установленный ч.2 ст.314 ГК РФ, не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере 64000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в указанной сумме, суд исходит из признания ответчиком данной суммы долга при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ФИО4 пиломатериала на сумму 65000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 120 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 64000 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2120 рублей и оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 71120 (Семьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022.

Судья Е.В. Шишкина

Решение07.06.2022