Дело № 2а-4522/2023
УИД 78RS0015-01-2022-006297
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 мая 2023 года
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петий С.С.,
при секретаре Саратовой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия и обязании осуществить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, заявив, в порядке ст. 46 КАС РФ, требования об обязании административного ответчика предоставить административному истцу решение, вынесенное в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по постановлению следователя СУ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 г. о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела №, признании незаконными бездействия административного ответчика, выраженного в непредоставлении вышеуказанного решения административному истцу и взыскании с административного ответчика в пользу административного истца компенсации за потерю времени в размере 10 000 руб. в связи с необходимостью подачи административного искового заявления, указывая, что в установленном законом порядке он не был ознакомлен с принятым решением по факту изъятых у него при задержании части вещей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы ВКС, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска как необоснованного, указывая, что в досудебном порядке административный истец не обращался к административному ответчику с заявлением относительно судьбы части изъятых у него вещей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28 октября 2020 г. должностным лицом административного ответчика в отношении административного истца возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При задержании у административного истца, в том числе, были изъяты: куртка черного цвета с магнитным сигналом, шапка серого цвета, солнцезащитные очки, мобильный телефон в черном корпусе «МТС», мобильный телефон в черном корпусе «DEXP», принадлежность которых конкретному собственнику административным ответчиком при задержании административного истца установить не удалось, а административный истец, в свою очередь, не смог дать пояснения относительно законного владельца данных вещей.
В дальнейшем, с целью установления законных владельцев изъятых у административного истца вещей, следователем СУ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга 08 февраля 2021 г. было вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела № для дальнейшего направления в 32 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга.
В ходе судебного разбирательства административным истцом не было представлено доказательств, что изъятые у него при задержании вещи действительно принадлежали ему, равно как и доказательств, что такие данные были сообщены им следователю на стадии проведения расследования по уголовному делу.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.
Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
Как указано в ст. 218 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.
В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.
В период с 15 февраля 2021 г. по 02 марта 2021 г. ФИО1 в установленном законом порядке был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела №, в том числе, с постановлением от 08 февраля 2021 г., а также с уведомлением начальника 32 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 г. о необходимости для административного истца в течение 6-ти месяцев обратиться с соответствующим заявлением о принадлежности изъятых у него вещей.
17 июня 2021 г. изъятые у административного истца вещи, принадлежность которых законному владельцу в период проведения проверочных мероприятий установить не удалось, были уничтожены, что подтверждается актом уничтожения.
В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из информационной карточки по обращению административного истца к административному ответчику №, впервые административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о судьбе изъятых у него вещей 27 декабря 2022 г., на которое получил ответ № от 14 февраля 2023 г.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств доводов о неоднократности аналогичных вышеуказанных обращений, направленных в адрес административного ответчика и предшествующих судебной защите нарушенного права административного истца, административным истцом суду представлено не было.
Вместе с тем, рассматриваемое административное исковое заявление было направлено в адрес суда 26 мая 2022 г., т.е. за 7 месяцев до первичного обращения административного истца к административному ответчику с заявлением, образующим предмет судебного разбирательства, а потому, административный ответчик не мог допустить оспариваемое бездействие в указанный в административном исковом заявлении период, так как до обращения в суд административный истец с соответствующими заявлениями в УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга не обращался.
Доводы административного истца о том, что административный ответчик был обязан уведомить административного истца о принятом по выделенному материалу процессуальному решению в порядке ст. 145 УПК РФ основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку административный истец не являлся заявителем по данному материалу, а сам выделенный материал не рассматривался в 32 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в порядке, установленном ст. ст. 144-145 УПК РФ.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и, принимая во внимание, что административный истец при ознакомлении с материалами уголовного дела был ознакомлен с принятым по факту изъятия у него части вещей процессуальным решением, направленным на установление их законного владельца, и в дальнейшем, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении результатов совершения таких процессуальных действий уже после обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) административного ответчика не усматривается нарушений прав истца по доводам и в период, указанный в административном иске.
При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление в части требований о признании незаконными бездействия административного ответчика с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений, а также производные от них требований о взыскании компенсации за потерю времени необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, ччто при подаче административного иска административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с отказом истцу в иске, на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, с административного истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.62, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия и обязании осуществить определенные действия отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение одного месяца.
Судья С.С. Петий