ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0009-01-2022-003506-20

дело №2-291/2023 судья первой инстанции – ФИО1

дело №33-6168/2023 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 06 октября 2022 года обратился в суд с указанным иском и, с учётом поданных уточнений, просил взыскать с ФИО5 в его пользу задолженность по договору оказания услуг №22/22 от 10 сентября 2022 года в размере 140 000 руб. /л.д. 1-3, 154/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что между ФИО6 (исполнителем) и ФИО5 (заказчиком) заключён договор оказания услуг №22/22 от 10 сентября 2022 года, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывал заказчику юридические и консультационные, услуги, направление на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества. Во исполнение своих обязательств по договору исполнителем был оказан ряд услуг, однако 13 сентября 2022 года в нарушение пункта 7.3. Договора №22/22 от 10 сентября 2022 года, заказчик заявила об одностороннем отказе от взятых на себя обязательств и расторжении договора. Таким образом, истец считает, что ответчик не согласовала с истцом в установленном письменном порядке свои действия по расторжению заключённого договора.

13 сентября 2022 года стороны достигли соглашения о расторжении договора№22/22 от 10 сентября 2022 года с выплатой исполнителю компенсации в размере 10 000 руб.

В последствии, истец (исполнитель) узнал, что ответчик (заказчик) самостоятельно заключила договор купли-продажи объекта с продавцом и зарегистрировала своё право собственности.

Истец считает, что своими действиями ответчик подтвердил, что ФИО6 полностью оказал услугу и договор №22/22 от 10 сентября 2022 года с его стороны был исполнен полностью, а требование о его расторжении является попыткой ответчика не оплачивать оказанную услугу.

Определением суда от 27 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Госкомрегистр /л.д. 87-88/.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано /л.д. 158-162/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – ФИО6 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 167, 172-173, 183-184/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что ФИО5, как заказчик, была не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, поскольку расторжение договора следовало согласовать с ФИО6, как исполнителем.

Ответчик – ФИО5 предоставила письменные возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 190-194/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 10 июня 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 203/.

Истец – ФИО6 и его представитель – ФИО7 в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объёме и просили её удовлетворить.

Ответчик – ФИО5 и её представитель – адвокат Григорьева Е.М. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица – Госкомрегистра, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО5 была вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без ссылки на какие-либо обстоятельства, в то время как ФИО6 принял отказ ФИО5 от продолжения договорных правоотношений и получил от последней денежные средства в размере 10 000 руб. за фактически понесённые им расходы.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 сентября 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнителем) и ФИО5 (заказчиком) заключён Договор оказания услуг №22/22 /л.д. 18/.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора от 10 сентября 2022, предметом договора являются взаимоотношения сторон по оказанию юридических и консультационных услуг, направление на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры общей площадью 46,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:010155:178, расположенной по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2. Договора от 10 сентября 2022, исполнитель обязуется в срок, указанный в пункте 7.1. настоящего Договора, определить схему подписания договора, согласовывать процедуру расчётов, оказать содействие в сборе и проверке всех документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта.

Пунктом 2.1 Договора от 10 сентября 2022 определено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем, составляет 150 000,00 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора от 10 сентября 2022, услуга считается полностью оказанной в день заключения договора купли-продажи объекта.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора от 10 сентября 2022, в случае, если по независящим от него причинам, исполнитель понесёт дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего договора (включая судебные расходы), заказчик обязан компенсировать их дополнительно, на основании предоставленных расчётных документов.

Стороны договорились, что в случае нарушения заказчиком требований пункта 3.3 Договора от 10 сентября 2022, а также одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего Договора после его подписания сторонами, настоящий Договор считается исполненным полностью, и исполнителю оплачивается сумма в размере 10 000, 00 руб. (пункт 2.4 Договора от 10 сентября 2022).

Стороны договорились о том, что общая стоимость (цена продажи) объекта увеличивается на размер подоходного налога, который возникает у продавца в связи с продажей объекта (пункт 1.3.1 Договора от 10 сентября 2022).

Согласно пункту 7.1 Договора от 10 сентября 2022, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 10 октября 2022 года.

10 сентября 2022 года между ФИО8 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества /л.д. 20/.

В соответствии с предметом вышеуказанного договора (пункт 1.1 Договора) стороны договорились о заключении друг с другом, в срок до 10 октября 2022 года, основного договора купли-продажи недвижимого имущества (далее – основной договор), объекта недвижимого имущества (квартиры) квартиры общей площадью 46,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:010155:178, расположенной по адресу: <...>.

13 сентября 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 10 сентября 2022 года №22/22, в соответствии с которым договорились о следующем / л.д. 31/.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения, в случае нарушения заказчиком требований пункта 3.3. настоящего основного договора от 10 сентября 2022 года, а также одностороннего отказа заказчика от исполнения основного договора после его подписания сторонами, договор считается исполненным полностью, и исполнителю оплачивается сумма в размере – 10 000,00 руб.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения заключённого договора, им добровольно вносится денежная сумма, в размере 10 000,00 руб., в качестве компенсации.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения, исполнитель подтверждает, что получил от заказчика денежную сумму в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения, акт составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора оказания услуг от 10 сентября 2022 года № 22/22.

Стороны договорились, что договор оказания услуг от 10 сентября 2022 года, считается расторгнутым со дня подписания настоящего дополнительного соглашения (пункт 5 Дополнительного соглашения №22/22).

Из Выписки из ЕГРН следует, что ФИО5 20 сентября 2022 года зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 46,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:010155:178, расположенную по адресу: <...> /л.д. 59-60/.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключён договор возмездного оказания услуг.

Таким образом, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также правовую квалификацию указанных правоотношений, в данном случае подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 названного постановления Пленума).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы апеллянта о том, что заказчик не может в одностороннем порядке отказаться от договора, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку заключённый между ФИО5 (заказчиком) и ФИО6 (исполнителем) договор оказания услуг от 10 сентября 2022 года не является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению апеллянта, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление факта нарушения ответчиком (заказчиком) условий заключённого сторонами договора оказания услуг от 10 сентября 2022 года.

Установив, что оказанные ФИО6 (исполнителем) услуги (консультации, подготовка проектов документов и пр.) не носят существенный материальный характер, не являются технически сложными, оказаны в короткий промежуток времени, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что размер оплаченной ФИО5 компенсации в размере 10 000 руб. соответствуют объёму и содержанию оказанных ФИО6 услуг, в связи с чем, ФИО5 не допущено нарушений условий договора оказания услуг от 10 сентября 2022 года.

В установленном законом порядке дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 10 сентября 2022 года сторонами оспорено не было, сведений о его признании недействительным материалы дела не содержат, в связи с чем, судебная коллегия исходит из наличия у ФИО6 и ФИО5 воли на прекращение договорных обязательств по оказанию услуг.

В силу указанного, судебная коллегия критически оценивает доводы апеллянта о нарушении ФИО5 порядка расторжения договора оказания услуг от 10 сентября 2022 года, поскольку ФИО6 добровольно заключил с ФИО5 дополнительное соглашение о расторжении договора оказания услуг от 10 сентября 2022 года.

Следовательно, прекращение правоотношений между сторонами по оказанию услуг по договору от 10 сентября 2022 года является результатом взаимной воли обеих сторон, включая ФИО6

Подписывая дополнительное соглашение к договору об оказании услуг от 10 сентября 2022 года, ФИО6 фактически согласился с тем, что договор считается исполненным, взаимных претензий друг к другу стороны не имеют, а выполненная в период с 10 сентября 2022 года по 13 сентября 2022 года работа компенсируется денежными средствами в размере 10 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит также из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключён между ФИО8 и ФИО5 13 сентября 2022 года, т.е. не ранее расторжения договора оказания услуг от 10 сентября 2022 года. Оснований полагать, что договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО5 в период, когда у последней существовали обязательства перед ФИО6 (в рамках договора оказания услуг от 10 сентября 2022 года), судебная коллегия не усматривает.

Содержащийся в материалах дела акт выполненных работ, датированный 22 сентября 2022 года, не может свидетельствовать об обратном, поскольку не содержит подписи ФИО5 (заказчика), т.е. не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Доводы апеллянта о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 05 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи