УИД 71RS0001-01-2025-001222-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г.Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кулешова А.В.,
при секретаре Папст А.И.,
с участием
представителя административного истца МОМВД России «ФИО1», действующей на основании доверенности ФИО2,
помощника Алексинского межрайонного прокурора Ханиева Д.Т
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1002/2025 по административному исковому заявлению МОМВД России «ФИО1» к ФИО4 об установлении дополнительного административного ограничения,
установил:
МОМВД России «ФИО1» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в МОМВД России «ФИО1» заведено дело административного надзора. Административный ответчик в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «ФИО1», характеризуется неудовлетворительно. Истец просил установить в отношении ответчика дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В судебном заседании:
Представитель административного истца МОМВД России «ФИО1» ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Таким образом, учитывая, что административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него получены объяснения в письменном виде, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в МОМВД России «ФИО1» заведено дело административного надзора.
Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).
ФИО4 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В течение административного надзора административный ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> РФ,
Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «ФИО1», административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>.
Частью 1 ст.8 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Частью 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица, в том числе, может быть установлено следующее административное ограничение: запрещение пребывания в определенных местах. Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
В ст.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом изложенного, принимая во внимание поведение ответчика в период нахождения последнего под административным надзором, его характеризующие материалы, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения подлежат удовлетворению.
При этом, суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении административного ответчика административного надзора на момент принятия судом решения не истек.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.
Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на административного ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1 удовлетворить.
Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде:
- обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации;
- запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.
Председательствующий