Дело: № 2а-4569/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-003069-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4569/2023 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями: признать незаконным бездействие Врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы № от 21.02.2023; обязать Врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производство №-ИП; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства; признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неисполнении судебного акта в полном объеме; обязать судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 исполнить судебный акт в полном объеме, а именно: взыскать проценты и неустойку в общем размере 266 338,66 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Мытищинским РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 0400675669, выданного по делу № с предметом исполнения взыскание с ФИО5 денежных средств в размере 161 138,19 рублей. Данная задолженность была погашена, однако согласно исполнительному листу с должника также должны быть взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20,17% годовых, неустойки по ставке 0,5% годовых по дату фактического погашения задолженности, что приставом не исполнено, исполнительное производство окончено. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба №, ответ на жалобу поступил от имени руководителя Мытищинского РОСП.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ИП ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействия судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП России по МО, которые носят длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен. Также административным истцом обжалуется постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование истек при этом из искового заявления следует, что административным истцом принимались меры по обжалованию данного постановления путем подачи жалобы вышестоящим должностным лицам, таким образом, суд признает причины пропуска срока уважительными, срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, в Мытищинском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 040675669, выданное по делу №, в отношении должника ФИО5

Согласно исполнительному листу ФС 040675669 предметом исполнения является взыскание с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО5 в размере 63 543,19 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,595 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 63 543,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения; проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 63 543,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство окончено, ввиду исполения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с ФИО5 взыскано 161 138,19 руб., доказательств исполнения исполнительного документа в части взыскания процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства; действия судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неисполнении судебного акта в полном объеме; бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Как следует из ст. 218, 226, 227 КАС РФ при рассмотрении данной категории дел, суд дает оценку законности решений, действий (бездействия) органов, государственной власти и выносит решение о признании соответственно оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, которое в силу ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Следовательно, вопрос расчета задолженности должника находится в исключительной компетенции должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, требования об обязании взыскать проценты и неустойку в общем размере 266 338,66 рублей удовлетворению не подлежат.

В качестве восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 принять меры к возобновлению исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 произвести расчет задолженности по исполнительно производству, принять меры к исполнению исполнительного документа ФС №.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, как в суде, так и в порядке подчиненности (ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно материалам дела, жалоба на бездействие старшего судебного пристава зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов дела следует, что данная жалоба несмотря на ее адресованность руководителю ГУ ФССП России по <адрес> рассмотрена старшим судебным приставом Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>. Доказательств рассмотрения данной жалобы главным судебным приставом ГУ ФССП России по <адрес> материалы дела не содержат.

Следовательно, имеются основания для признания незаконным бездействие Врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа восстановления нарушенного прав суд возлагает на Врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к врио руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 принять меры к возобновлению исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; действия судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неисполнении судебного акта в полном объеме; обязать судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 произвести расчет задолженности по исполнительного производству, принять меры к исполнению исполнительного документа ФС №.

Административное исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Слободянюк Д.А.