РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2022 по исковому заявлению ООО УК «Неверленд» к ФИО1 о взыскании задолженности, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование требований, что является управляющей организацией дома по адресу: адрес, а ответчик является собственником квартиры № 310 в доме по указанному адресу. Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, оплата за которые вносится не своевременно и не в полном объеме, в результате чего по лицевому счету образовалась задолженность за период с 10.08.2020 по 30.06.2021 в размере сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена сособственник спорной квартиры фио

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушания, однако в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки. Ранее ответчиком в материалы дела представлены возражения, согласно которым ответчик просил признать расчет истца необоснованным и произвести расчет задолженности на основании расчетов ответчика по другим тарифам с учетом того обстоятельства, что договор на оказание услуг между истцом и ответчиком не заключался.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её личного участия.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец осуществляет функции управляющей организации дома по адресу: адрес, что подтверждается лицензией от 30.04.2020, распоряжением Мосжилинспекции от 21.08.2020, договором управления от 03.08.2020, протоколом общего собрания собственников от 29.09.2020.

Ответчик фио и третье лицо фио являются супругами и совместными собственниками квартиры № 310 в доме по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, актом приема-передачи от 10.08.2020, пояснениями ответчика.

Поскольку оба супруга имеют равные права на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество, то у них возникает солидарная обязанность по обязательствам, в том числе и по уплате жилищных и коммунальных платежей.

Согласно карточке расчетов, по лицевому счету квартиры ответчика образовалась задолженность за период с 10.08.2020 по 30.06.2021 в размере сумма

Между истцом и ООО «ЮК «Ваше право» заключен договор на оказание юридических услуг от 14.01.2022 по вопросу судебного представления интересов ООО УК «Неверленд» о взыскании задолженности с собственника помещения по адресу: адрес за период с 10.08.2020 по 30.06.2021 в размере сумма, оплата по которому произведена на основании платежного поручения от 14.01.2022 в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами по существу не оспорены, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

Как указывает истец, коммунальные услуги в спорный период предоставлялись ответчику, нареканий и жалоб по данному вопросу в адрес истца как управляющей организации не поступало. Факт и размер задолженности объективно подтверждается представленными документами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор управления между ним и истцом не подписан, протокол общего собрания собственников, на основании которого истец является управляющей организацией, обжалуется в судебном порядке иными собственниками помещений данного дома, кроме того, истцом в расчете применены необоснованные тарифы.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком по существу не оспаривалось, что оплату по выставленным платежным документам управляющей компании он своевременно и в полном объеме, как того требует действующее законодательство, изначально не производил, в связи с чем и возникла спорная задолженность.

Согласно расчету истца, по лицевому счету квартиры ответчика образовалась задолженность за период с 10.08.2020 по 30.06.2021 в размере сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен, иного расчета задолженности не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности. С заявлениями о перерасчетах ответчик к истцу также не обращался.

Доводы ответчика о не легитимности истца как управляющей организации суд находит безосновательными, поскольку доказательств тому, что протокол общего собрания собственников от 29.09.2020, договор управления от 03.08.2020 являются недействующими или вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами подписанного договора управления

не влечет правовых оснований для освобождения его от несения бремени содержания своей собственности и оплаты коммунальных услуг.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, ответчиком по существу не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено, также как не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности или доказательств тому, что невнесение в установленном законом порядке и сроки оплаты по выставленным платежным документам было вынужденным и связано с наличием исключительных обстоятельств, постольку суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца возникшей задолженности по основному долгу в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности признаны судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО УК «Неверленд» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30.11.2022.