Решение по делу № 2-2144/2022 от 24.08.2022.

дело № 2-2144/2022

УИД 03RS0064-01-2022-001977-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 августа 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (наследникам умершего ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Однако в течение действия Кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершего ФИО2 являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 687 270,31 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 599 974,63 руб., просроченные проценты в размере 86 215,68 руб., неустойка в размере 1 080 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 072,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4, ФИО6

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд, с учетом мнения истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, копию наследственного дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления на получение кредитной карты, лично подписанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. и условия которого определены в заявлении, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифном плане по кредитным картам ОАО «Сбербанк».

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал в нем, что в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» и тарифы по кредитным картам ОАО «Сбербанк», с которыми он ознакомлен, которые ему понятны и с которыми он полностью согласен.Таким образом, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 располагал полной информацией о предложенной ему ПАО «Сбербанк Банк» услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, условиях и тарифах.

В подтверждение согласия на заключение договора на предусмотренных им условиях на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 проставлена личная подпись.

Между тем, в нарушение указанных условий ФИО2 обязанность по внесению обязательных платежей надлежащим образом не исполнял, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным № Отдел ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие материальные блага.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к следственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного существа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной Наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По сведениям реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти наследодателя ФИО2 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, являются ФИО4, ФИО6

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес нотариуса ФИО8 претензию кредитора № №, а также претензию (требование) ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить кредитную задолженность в размере 679 152,51 руб.

Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспаривались сторонами.

На ответчиков (наследников) ФИО3, ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2 как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перед истцом у ответчиков образовалась задолженность в размере 687 270,31 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 599 974,63 руб., просроченные проценты в размере 86 215,68 руб., неустойка в размере 1 080 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, принимается как арифметически верный, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке по кредиту и неустойке, сведений о датах и суммах внесённых денежных средств в счет исполнения обязательств.

Указанный расчет не оспорен ответчиками, доказательств внесения иных денежных средств, которые не были учтены истцом при обращении в суд, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ФИО4 и ФИО6 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 687 270,31 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях оплаченная госпошлина в размере 10 072,70 руб.

Руководствуясь ст. 196-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 599 974,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 072,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Вахитова Д.М.