К делу № 2-229/2023
УИД № 23RS0046-01-2022-001443-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани 02 февраля 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Огиенко А.О.,
при секретаре Борзиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением финансового уполномоченного от 12.05.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в сумме 115 581,94 рублей. Не согласившись с решением финансового уполномоченного страховщиком подано в суд заявление о его отмене. 15.06.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило Уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 21.07.2022 страховщику отказано в удовлетворении заявленных требований, решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. Фактически решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 04.10.2022. Поскольку страховщиком нарушены сроки исполнения решения финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 57 790,97 руб., неустойку за период с 19.08.2022 по 04.10.2022 в размере 140 814 рублю, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а так же оплату почтовых услуг в размере 59 руб.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения. О причине неявки суду не сообщено.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставили возражения, в котором просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения. О причине неявки суду не сообщено.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в суд сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего 19.09.2019 вследствие действий Ч.Ю.М., управлявшего транспортным средством Daewoo Espero, государственный регистрационный номер <...>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volvo S80, государственный регистрационный номер <...>
Гражданская ответственность Ч.Ю.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ № 5004129325.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
24.09.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Рассмотрев заявление ФИО1 страховщиком случай страховым не признан по основаниям проведенного транспортно-трасологического исследования.
06.07.2020 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
06.07.2020 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-20-76262/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением № У-20-76262/5010-007, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения.
02.03.2021 решением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-424/2021 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано 629 833 рубля 94 копейки, из которых страховое возмещение 296 363 рубля 94 копейки, неустойка в сумме 200 000 рублей за период с 21.10.2019 по 02.03.2021.
23.08.2021 апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № 33-22524/2021 решение Первомайского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.
30.09.2021 во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара со счета ПАО «Группа Ренессанс Страхование» списаны денежные средства в сумме 629 833 рубля 94 копейки, что подтверждается инкассовым поручением № 11579.
01.02.2022 кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-1653/2022 решение Первомайского районного суда г. Краснодара и апелляционное определение Краснодарского краевого суда оставлены без изменения.
05.03.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 400 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Данное требование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без удовлетворения.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период с 03.03.2021 по 30.09.2021 в размере 400 000 руб..
12.05.2022 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-22-45346/5010-003 требование ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойка в сумме 115 581,94 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-22-45346/5010-003.
15.06.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Славянский районный суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного от 12.05.2022.
Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 21.07.2022 в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-22-45346/5010-003 от 12.05.2022, отказано, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-22-45346/5010-003 от 12.05.2022 по обращению ФИО1, оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 30.08.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.
Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-22-45346/5010-003 от 12.05.2022, срок его исполнения установлен в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-22-45346/7070-005 от 15.06.2022, приостановлено исполнение решения № У-22-45346/5010-003 от 12.05.2022 с 08.06.2022 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Учитывая, что решение финансового уполномоченного вынесено 12.05.2022, которое оставлено без изменения решением Славянского районного суда Краснодарского края от 21.07.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, и исполнено ответчиком лишь 04.10.2022, то есть с пропуском установленного 10 дневного срока, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 57 790,97 руб. (115 581,94 х 50 %).
При этом суд отмечает, что ответчик о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного до вынесения судебного решения был осведомлен, равно как и о принятом 21.07.2022 решении суда и вступлении его в законную силу 30.08.2022, при этом мер к исполнению решения финансового уполномоченного не принял, решение исполнил лишь после выдачи удостоверения для принудительного исполнения.
Разрешая требование о взыскании неустойки за период с 19.08.2022 по 04.10.2022 в размере 140 814 рублей суд приходит к следующему.
На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. 7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка подлежит уплате страховщиком за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре.
Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, однако допущено нарушение исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения о взыскании суммы страхового возмещения, то требования ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к данным правоотношениям применены быть не могут.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Поскольку в судебном заседании истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий и исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 59 руб., которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <...> сумму штрафа в размере 57 790 рублей 97 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 210 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Славянский районный суд Краснодарского края.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О. Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О. Огиенко