УИД 34RS0004-01-2025-000105-30
Дело № 2-805/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Шошине В.А.,
«06» февраля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с них, как с наследников, сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, умершей 07 мая 2024 года.
В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 21.09.2023г. в сумме 102 000 руб. на срок 48 месяцев под 29,5% годовых.
Обязательства по кредитному договору ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 100 065 руб. 56 коп..
07 мая 2024 года ФИО3 умерла, в связи с чем, просит взыскать задолженность по кредитному договору с ее наследников.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Ответчик - ФИО2, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 21.09.2023г. и выдан кредит в сумме 102 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 29,5% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно п. 6 Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.
Также судом установлено, что 07 мая 2024 года ФИО3 умерла.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из наследственного дела, ФИО1 как наследник первой очереди по закону заявил о принятии наследства по всем основаниям после смерти своей матери ФИО3.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В связи с указанными обстоятельствами ответчик ФИО1, как наследник, вступивший в права владения наследственным имуществом после смерти наследодателя ФИО3, несёт бремя ответственности за неисполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору.
Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 17.12.2024г. составляет 100 065 руб. 56 коп., из которых: 85 055 руб. 18 коп. - просроченный основной долг, 15 010 руб. 38 коп. - просроченные проценты.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.
С учетом требований закона, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 100 065 руб. 56 коп., из которых: 85 055 руб. 18 коп. - просроченный основной долг, 15 010 руб. 38 коп. - просроченные проценты, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 вступил в права владения наследственным имуществом после смерти своей матери ФИО3.
При этом суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2023г. с ответчика ФИО2 отказать, поскольку указанный ответчик после смерти ФИО3 в наследство не вступала, никакого наследства не принимала, следовательно, не может отвечать по долгам ФИО3.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 001 руб. 97 коп., учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО12 (паспорт № № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2023г. за период с 13.06.2024г. по 17.12.2024г. в размере 100 065 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 85 055 руб. 18 коп., просроченные проценты - 15 010 руб. 38 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001 руб. 97 коп..
В части требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева