Решение по делу № 2-1911/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-1911/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Щеголеве Г.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, денежкой компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (истец) обратился в суд к ФИО2 (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2, произошло возгорание (пожар). ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает мать истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид второй группы. В результате тушения пожара в квартире ответчика, произошел залив квартиры истца, поврежден натяжной потолок в жилой комнате общей площадью 16 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» составило акт о затоплении, согласно которому: в комнате истца общей площадью 16 кв.м. вода попала под натяжной потолок, спуск воды с потолка произведен самостоятельно, в комнате демонтирована люстра, пострадала электрическая розетка, во второй комнате общей площадью 10,5 кв.м. на натяжном потолке произведена замена точечных светильников в количестве 6 штук. Для ликвидации последствий указанного выше пожара и устранения последствий его тушения (залива) истец был вынужден провести в жилом помещении ремонтные работы, а именно: демонтаж натяжного потолка в жилой комнате общей площадью 16 кв.м. на сумму 29 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков на указанную сумму, которая осталась без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба 29 300 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 079 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил требования о взыскании судебных расходов, просил также взыскать с ответчика расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, по договору об оказании услуг за монтаж натяжных потолков в размере 10 000 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба 38 650 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ окончательно увеличив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 165 662,65 рублей и 5 392,04 рубля, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произошло возгорание. От тушения пожара сначала пострадал потолок в двух комнатах и свет. Потом оказались залиты стены, квартира начала просыхать, в двух комнатах на стенах и в коридоре появилась плесень, повело пол от воды. Ответчик ущерб не возместил, извинения не принес. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил об обстоятельствах, указанных в письменных возражениях указав, что в его квартире произошло короткое замыкание в стене, загорелась проводка. Площадь возгорания была небольшая. Считает, что размер взыскиваемого с него ущерба является завышенным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира №, расположенная на этаж выше относительно квартиры истца по <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло возгорание. В результате тушения пожара была залита водой из квартиры ответчика квартира истца.

Из комиссионного акта МУП <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире истца в комнате общей площадью 16 кв.м. вода попала под натяжной потолок, спуск воды с потолка собственник выполнил самостоятельно, в комнате демонтирована люстра, пострадала электрическая розетка. В комнате общей площадью 10,5 кв.м. на натяжном потолке произведена замена точечных светильников в количестве 6 штук. На момент обследования в квартире ощущается запах сырости.

Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.219, ст.168 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначалось проведение судебной оценочной строительно-технической экспертизы в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, с затоплением жилой комнаты № в <адрес>, расположенной на первом этаже жилого <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, имеется взаимосвязь следующих повреждений в данной квартире: в жилой комнате № – наличие по отделочному слою потолка – перекрытию, по падугам – разводов, пятен желто-коричневого и серого цветов; по стенам – отслоение обоев по стыкам полотнищ, образования черного цвета по обоям, просвечивающиеся сквозь обои пятна и разводы серого цвета. Наиболее вероятно, повреждение полотна натяжного потолка. В жилой комнате № – отслоение обоев по перегородке, общей с комнатой №, справа от входа под потолком; под обоями в данном месте – вздутие подготовки под обои.

На момент осмотра, по результатам проведенного исследования, не представляется возможным установить взаимосвязь повреждения покрытия полов (отслоение плиток ПВХ, образования черного цвета под плиткой в комнате №), с данным фактом затопления, в связи с отсутствием информации и данных, свидетельствующих о намокании полов во время данного затопления.

Причиной появления образований черного цвета под плиткой в комнате № может быть наличие сырости в подпольном пространстве, вследствие отсутствия отмостки вдоль торцевой стены дома, повреждения отмостки вдоль продольных стен и со стороны двора, и со стороны дороги по <адрес>: трещины, разломы, проседание; зазоры между отмосткой и цоколем, что недопустимо. Отмостка с имеющимися повреждениями не способна отводить атмосферную воду от стен жилого дома.

На момент осмотра, по результатам проведенного исследования, не представляется возможным однозначно установить взаимосвязь повреждений откосов оконных проемов с данным фактом затопления, а также давность образования данных повреждений. Это может быть несколько совместно влияющих причин.

Способствовать увеличению повреждений по откосам могла повышенная влажность в помещении в момент затопления и после него, во время выполнения ремонтных работ по потолку (перекрытию) - мокрые процессы (штукатурка, шпатлевка, окраска).

Причиной образований данных повреждений может быть и несоответствие качества выполненных работ по установке оконных блоков из профилей ПВХ, в частности несоответствие качества устройства монтажных швов оконных заполнений, требованиям нормативно-технической документации. Для подтверждения, либо опровержения данного предположения, возможно, необходимо проведение дополнительного исследования с использованием тепловизора, а также - с разборкой облицовки откосов.

Способствовать развитию повреждений по откосам может и неэффективная работа системы вентиляции в данной квартире, которая предназначена для выведения избытков тепла и влаги из помещений. При неэффективной ее работе водяные пары внутреннего воздуха способны конденсироваться на самых холодных поверхностях внутри квартиры, как правило - это оконные блоки, оконные откосы (при некачественном выполнении монтажных швов и некачественном утеплении откосов под облицовкой они могут иметь довольно низкую температуру внутренней поверхности). На момент осмотра определить эффективность работы вентиляции в данной квартире не представляется возможным. Возможно, это следует сделать в рамках отдельного исследования с использованием специальных приборов.

Также способствовать развитию повреждений по откосам может и несоответствие значения приведенного сопротивления теплопередаче оконных блоков (комбинации оконных профилей и стеклопакетов) - ниже необходимого для условий <адрес>. Величину данного технического параметра получают в лабораторных условиях на специальном оборудовании и с подготовленными для испытания образцами изделий с необходимыми габаритными размерами. В АНО «МСНЭиО» отсутствуют необходимые приборы и оборудование для проведения указанных исследований. Данный показатель должен быть указан в паспорте на изделия из профилей ПВХ - оконные блоки. При недостаточной величине данного показателя возможно промерзание оконных блоков, образование на их поверхности конденсата и наледи. В совокупности с некачественно выполненными монтажными швами при установке оконных блоков, отсутствии должного утепления внутренних откосов перед их облицовкой, с течением времени при определенных условиях это может стать причиной образования повреждений отделки внутренних откосов.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составит: устранение повреждений, появление которых связано с затоплением данной квартиры, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, 165 662,65 руб.; устранение повреждений отделки внутренних откосов оконных проемов 5 392,04 руб. В связи с тем, что в приложениях № к договору № на устройство натяжных потолков в данной квартире отсутствует разбивка стоимости по составляющим затрат, не представляется возможным откорректировать данную стоимость под фактический состав работ. На этом основании стоимость замены натяжного потолка в жилой комнате № рассчитана с применением программного комплекса ГРАНД-Смета. В связи с тем, что повреждения отделки внутренних оконных откосов могут иметь несколько причин и не все они могут быть связаны с данным фактом затопления, стоимость восстановительного ремонта откосов включена в отдельный расчет №.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и принимает заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, поскольку заключение выполнено независимым экспертом, имеющим необходимые образование и квалификацию, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы применена соответствующая литература и нормативы.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что виновником залива квартиры истца является ответчик ФИО2

Доказательств, подтверждающих иную стоимость ущерба, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, выводы эксперта не опровергнуты.

Возражения ответчика относительно несогласия с суммой ущерба 165 662,65 рубля суд не принимает, так как из заключения эксперта ясно следует, что стоимость повреждений, связанных с затоплением ДД.ММ.ГГГГ, составляет 165 662,65 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 165 662,65 рубля. В указанную стоимость включена заявленная истцом до проведения судебной экспертизы сумма ущерба 38 650 рублей, связанная с демонтажем и установкой натяжных потолков в двух комнатах. Сумма 5 392,04 рубля взысканию с ответчика не подлежит, так как повреждения отделки внутренних оконных откосов могут иметь несколько причин и не все они могут быть связаны с рассматриваемым фактом затопления. Суд не установил вину ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 5 392,04 рубля.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, так как ответчик ФИО2 не нарушал личных неимущественных прав истца, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав при причинении внедоговорного вреда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Фоминой А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, предметом которого является обязанность адвоката оказать истцу юридические услуги, связанные с взысканием суммы ущерба. Размер вознаграждения составляет 30 000 рублей (п.3.1.).

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей следует, что истцом внесена по соглашению общая сумма 30 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу адвокатом оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, заявлений об увеличении исковых требований, ходатайства о назначении судебной экспертизы, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, а также конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, степени участия представителя, объема оказанных юридических услуг, цены иска.

При этом суд учитывает, что такая услуга как юридическая консультация входит в этап подготовки процессуальных документов, представления интересов в суде.

Поскольку истцом заявлялись исковые требования имущественного характера на сумму 171 054,69 рубля (165 662,65 + 5 392,04), удовлетворены на сумму 165 662,65 рубля, что составляет 96,85 %, с учетом принципа пропорциональности, возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 29 055 рублей (96,85 % от 30 000 рублей).

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, связанные с оформлением доверенности на конкретное дело в размере 1 900 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, на общую сумму 35 900 рублей. С учетом принципа пропорциональности, указанные судебные расходы подлежат возмещению в размере 34 769,15 рублей (96,85 % от 35 900 рублей).

В оставшейся части государственная пошлина в размере 1 970 рублей от суммы удовлетворенных судом исковых требований 165 662,65 рубля (5 970 рублей (общий размер госпошлины) – 4 000 рублей (госпошлина взысканная в пользу истца) = 1 970 рублей) подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Также с ответчика в пользу АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» подлежит взысканию сумма 16 000 рублей за производство судебной экспертизы, поскольку расходы по производству экспертизы составили 46 000 рублей (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), из них оплачено истцом 30 000 рублей (46 000 рублей – 30 000 рублей = 16 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, денежкой компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) сумму ущерба 165 662,65 рубля, судебные расходы в общем размере 63 824,15 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 970 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 19.05.2025.

<данные изъяты>