57RS0023-01-2022-005958-47

Дело №2-5124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества супругов,

установил:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №***-СД о взыскании с ФИО2 задолженность на общую сумму 31 519 988.95 руб.

В состав сводного исполнительного производства находятся следующие исполнительные производства: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ ФС №*** выданного Арбитражным судом Орловской области о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу в размере 17 063 319.21 руб., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, возбужденное на основании акта органа №***-Б от ДД.ММ.ГГ, выданного Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №*** г. Орла о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции налоговой службы в размере 14 257 000.21 руб., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы в размере 64 775.35 руб., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС03734437754 от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы в размере 66 763.03 руб., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №***А-467 от ДД.ММ.ГГ выданного судебным участком <...> г.Орла о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы в размере 63 422.32 руб., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС037340250 от ДД.ММ.ГГ выданного Советский районный суд г.Орла о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы в размере 2,203.00 руб., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС038757486 от ДД.ММ.ГГ выданного Советский районный суд г.Орла о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы в размере 2 143.26 руб., исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***^^11/22/57001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ выданного Советский районный суд г. Орла о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы в размере 1 051.33 руб.

Должником ФИО2 требования указанных исполнительных документов не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно ответам из регистрирующих органов ФИО2 не является собственником движимого и недвижимого имущества.

Согласно ответу Загса от ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО4 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГ рождения (зарегистрирована по адресу: г. <...>;) ДД.ММ.ГГ зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГ.

В ходе совершения исполнительных действий и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла в отношении супруги должника ФИО2 — ФИО4 были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные учреждения постановления о розыске счетов и наложении ареста.

Установлено, что согласно ответу ГИБДД по Орловской области за ФИО4 ДД.ММ.ГГ зарегистрировано транспортное средство — ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5; года выпуска 2012, г/н №***; VIN №***, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГ.

Данное имущество нажито супругами во время брака и является их совместной собственностью.

По изложенным основаниям истец просил выделить долю ФИО2 в общем совместно нажитом имуществе супругов на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5; 2012г.в.; г/н №***; VIN №***, зарегистрированный за ФИО4 и обратить взыскание на выделенные доли.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2, признали требования истца в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц ИФНС России по г. Орлу, администрация г. Орла, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена и в ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1111 - 1112 и 1120 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона и их разъяснений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Поэтому к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ "Сделки".

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Выделить долю ФИО2 в общем совместно нажитом имуществу супругов автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №***; VIN №***, зарегистрированный за ФИО4 и обратить взыскание на выделенные доли.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 21 декабря 2022 г.

Судья О.И. Короткова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 г.