Решение по делу № 2А-240/2023 от 20.01.2023 - о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата> о водворении в штрафной изолятор на 11 суток.

Дело № 2а-240/2023

33RS0011-01-2022-005755-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 января 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием посредством системы видеоконференц-связи административного истца ФИО1, его представителя адвоката Кобзева В.Д.,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата> о водворении в штрафной изолятор на 11 суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий в <адрес> <адрес> наказание в виде лишения свободы, обратился в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата> о водворении в штрафной изолятор на 11 суток.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> по настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в <адрес>. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата> осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на 11 суток за то, что в <дата> минут находился в камере без куртки. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ вмененное нарушение по своей тяжести не соответствует наложенному взысканию, кроме того, не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что все обязанности осужденного, предусмотренные распорядком дня, им выполнены. Полагает, выполнение гигиенических процедур наряду с соблюдением распорядка дня не является нарушением установленного порядка отбывания наказания. Считает действия администрации исправительного учреждения демонстративным унижением человеческого достоинства.

Представитель административного истца адвокат Кобзев В.Д. в судебном заседании, поддержав административный иск ФИО1, отметил, что постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата> подлежит признанию незаконным, поскольку в качестве нарушения указано, что ФИО1 находился в камере в <дата> с голым торсом, что не соответствует действительности.

Представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 полагали не подлежащими удовлетворению, обратив внимание на следующее. Прибыв <дата> в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 53 взыскания, из которых 7 взысканий в виде водворения в ШИЗО, 1 взыскание в виде перевода в ПКТ, поощрений не имеет. Постановлением начальника учреждения от <дата> осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, <дата> он переведен в строгие условия отбывания наказания. Допущенное осужденным ФИО1 нарушение порядка отбывания наказания, выразилось в том, что <дата> в <дата> минут он, отбывая дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ (камера <№>), находился в камере с нарушением формы одежды установленного образца, без куртки х/б (голый торс). На законное требование устранить допущенное нарушение осужденный ФИО1 не отреагировал. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п.п. 10.1, 10.3, 10.12 п. 10 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110. Постановлением начальника учреждения от <дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 11 суток. Отметили, ранее осужденный ФИО1 допускал нарушения установленного порядка, за что наказывался в дисциплинарном порядке, но должных выводов не сделал; ему неоднократно разъяснялись положения УИК РФ и ПВР ИУ, ответственность, однако проводимая с осужденным воспитательная работа должных результатов не приносит. Процедура применения меры взыскания соблюдена, наказание соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений порядка содержания и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и предшествующего поведения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> с <дата>.

Согласно рапорту младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области р, <дата> в <дата> минут был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, который, отбывая дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ (камера <№>), находился в камере с нарушением формы одежды установленного образца, без куртки х/б (голый торс).

<дата> в <дата> минут начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области з проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО1 по факту допущенного нарушения, разъяснены требования УИК РФ и ПВР ИУ, ответственность за допущенное нарушение.

<дата> оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ж проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО1, в ходе которой ему дополнительно разъяснены положения глав II и ХХXIV ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, необходимость их неукоснительного соблюдения, а также возможные последствия за их невыполнение, включая применение дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком до 15 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от <дата> за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата> в <дата> минут находился в камере с нарушением формы одежды установленного образца, без куртки х/б с голым торсом; отказался от дачи письменного объяснения (п.п. 10.1, 10.3, 10.4, 10.12 п. 10 ПВР ИУ) осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 11 суток. Данное постановление объявлено осужденному ФИО1 в день вынесения <дата>, о чем имеется его подпись в указанном постановлении.

Согласно медицинскому заключению о возможности содержания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, на момент осмотра фельдшером филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России <дата> в <дата> час осужденный ФИО1 может содержаться в ШИЗО.

В соответствии с выпиской из протокола <№> заседания комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата>, на заседании комиссии рассматривался вопрос о применении мер взыскания в отношении осужденного ФИО1 Принимая во внимание личность, поведение осужденного, характер допущенного нарушения, руководствуясь ст. 115 УИК РФ начальника ИУ постановил водворить в штрафной изолятор на 11 суток осужденного ФИО1

Согласно положениям статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно части второй статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (п.п. 10.1); выполнять законные требования работников УИС (п.п. 10.3); являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу (п.п. 10.4); носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия (п.п. 10.12).

Факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания (п.п. 10.1, 10.3, 10.4, 10.12 п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110), выразившегося в том, что осужденным <дата> в <дата> минут осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ (камера <№>), находился в камере с нарушением формы одежды установленного образца, без куртки х/б (голый торс), подтверждается собранными доказательствами, в том числе: рапортами сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата>, справками о проведенных профилактических беседах, фототаблицей, видеозаписью, зафиксировавшей факт допущенного нарушения, актом просмотра видеоархива от <дата>.

Вопрос о применении меры взыскания в отношении осужденного ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания рассмотрен на заседании комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания <дата>. Осужденный ФИО1 присутствовал на заседании данной комиссии. Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в отношении осужденного ФИО1 наложено постановлением начальника исправительного учреждения. Перед водворением в штрафной изолятор фельдшером МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России проверено состояние здоровья осужденного ФИО1

Таким образом, процедура применения к осужденному ФИО1 меры взыскания соблюдена, факт допущенного им нарушения ПВР ИУ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, каких-либо нарушений закона в отношении осужденного администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области судом не допущено.

Довод административного иска о несоразмерности наказания допущенному нарушению опровергается собранными по административному делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, при определении вида и размера наказания в отношении осужденного ФИО1 за нарушение <дата> учитывались обстоятельства совершенного нарушения, характеристика осужденного, его предшествующее поведение (ранее допускал подобные нарушения, применялись меры взыскания), ему неоднократно разъяснялись положения УИК РФ и ПВР ИУ, ответственность, однако проводимая с осужденным воспитательная работа должных результатов не принесла.

При таких обстоятельствах, примененное к осужденному ФИО1 взыскание соразмерно допущенному нарушению в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ.

Суд не принимает во внимание довод административного истца об отсутствии в его действиях каких-либо нарушений ввиду соблюдения обязанностей в соответствии с распорядком дня. В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о водворении в штрафной изолятор от <дата> осужденный ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию, в том числе, за нарушение формы одежды (п.п. 10.12 п. 10 ПВР ИУ). При этом ему не вменено невыполнение мероприятий, предусмотренных распорядком дня.

Несостоятельно утверждение представителя административного истца адвоката Кобзева В.Д. о том, что в <дата> осужденный ФИО1 не был с голым торсом. Данная позиция опровергается представленными доказательствами, в том числе рапортами сотрудников ИУ, актом о просмотре видеоархива, видеозаписью, фототаблицей.

Исходя из вышеизложенного, административный иск ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата> о водворении в штрафной изолятор на 11 суток оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023