Дело №2-133/8-2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Кировского районного суда г. Курска от 15.03.2016 г. с ФИО1 в пользу ЕРЦ МО РФ взыскана сумма основного долга в размере 1 208 055,35 руб. Решение вступило в законную силу 21.06.2016 года. По делу был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда ФИО1 в полном объеме не исполнено, по состоянию на 05.10.2022 г. задолженность составляет 678 777,72 руб. В связи с этим, истец имеет право на взыскание с ФИО1 Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, которые согласно расчету за период с 22.06.2016г. по 05.10.2022 г. составят сумму в размере 472 021 руб. 73 коп. Просит суд взыскать в пользу ЕРЦ МО РФ с ФИО1 данную сумму процентов.

Истец «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом. Направили суду посменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Курска находилось гражданское дело №2-256/1-2016 г. по иску «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО4 о взыскании долга.

Решением суда от 15.03.2016г. с ФИО1 в пользу «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» взыскана сумма основного долга в размере 1 208 055 рублей.

Данное решение было обжаловано и вступило в законную силу 21.06.2016 г.

По делу выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Курска от 15.03.2016 г. по гражданскому делу №г. по иску «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО4 о взыскании долга, имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда от 15.03.2016г. ФИО1 в полном объеме не исполнено, что остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляет 678 777,72 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, учитывая неисполнение ФИО1 решения суда от 15.03.2016г. в полном объеме, истец имеет право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

По заявленному истцом периоду с 22.06.2016г. по 05.10.2016 г., согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного погашения составит руб. 472 021,73 руб., при этом, данный расчет проверен судом и признан составленным верно.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности к требованиям об уплате процентов за период с 22.06.2016 года по 07.11.2019 года.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подано в суд 03.11.2022 года, таким образом, истечение срока исковой давности началось в ноябре 2019 года.

Таким образом, истцу было известно о своем нарушенном праве с 2016 года, т.е. с момента вступления решения суда в законную силу.

Обратившись с иском в суд 03 ноября 2022 года истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 22 июня 2016 года по ноябрь 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период трехгодичного срока за период с ноября 2019 года по 5 октября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании истца «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» с ФИО1 процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2019 г. по 05.10.2022 г. в размере 151 534 руб. 58 коп.

Кроме того, поскольку истец в силу Закона при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, она при удовлетворении требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу МО «город Курск» в сумме 4230 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2019 г. по 05.10.2022 г. в размере 151 534 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО «город Курск» государственную пошлину в сумме 4230 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с учетом выходных дней стороны могут получить 06.03.2023 года.

Судья Н.А. Орехова