Дело № 2 - 2840/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 сентября 2022 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 16.08.2021 г. в г. Ялта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « и автомобилем «» под управлением ФИО1 Владелец «» застраховал автомобиль по программе имущественного страхования КАСКО, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» оплатило страховщику ремонт автомобиля в размере 1 289 164.36 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика 1 289 164.36 рублей в счёт страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, судебные расходы (л.д. 1-2).

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, истец указал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлечённые по инициативе суда третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО «Центр Бетон» в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2021 г. в 22 часа 30 минут на автодороге граница с произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля « под управлением ФИО1, автомобиля принадлежащего ФИОJ, автомобиля », принадлежащего ООО «Центр Бетон».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждается материалами административного дела, по которым установлено, что водитель автомобиля «» ФИО1 нарушил п 1.3 Правил дорожного движения, то есть требование дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, в результате действия Гончара квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 82-87).

Вину в нарушение правил ПДД Гончар признал, обстоятельства ДТП не оспаривал, о чём свидетельствуют его подписи в административных документах. При этом ФИО1 в день ДТП отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с чем, 22.09.2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 141-146).

Действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с ДТП, а потому, виновником в причинении повреждений автомобилю является водитель ФИО1

Владелец автомобиля » застраховал его по договору имущественного страхования КАСКО в СПАО «Ингосстрах», последнее оплатило специализированной организации, осуществляющей ремонт автомобиля 1 289 164.36 рублей (л.д. 77-78, 88, 89-135, 136-137).

Учитывая названные обстоятельства, к истцу в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования от ответчика выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, с него в пользу страховой компании подлежат взысканию 1 289 164.36 рублей.

Расходы истца на оплату юридических услуг (оформление иска и подача его в суд) в размере 3 500 рублей подтверждаются соответствующей квитанцией и договором (л.д. 26 оборот – 40, 72, ).

При определении размера стоимости услуг представителя суд руководствуется позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 30.10.2005 № 355-О, в соответствии с которой при разрешении подобных вопросов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Кроме того, нельзя не оставить без внимания, а потому допустимо применить частичную аналогию с размером вознаграждения адвоката, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, где максимальный размер вознаграждения определён в сумме 2 400 рублей за судодень. Однако, нельзя не учитывать и реально сложившийся в Крыму уровень стоимости оплаты юридической помощи (10 000 рублей судодень), который отражает решение адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 г. (протокол № 3).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе длительность рассмотрения дела, объём материалов, количество судебных заседаний суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным согласиться со стоимостью юридических услуг предъявленных истцом (3 500 рублей) и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 14 645.83 рублей (л.д. 19) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Общий размер взысканных сумм составит 1 307 310.19 рублей. (1 289 164.36 рублей + 3 500 + 14 645.83)

При этом, по просьбе истца, суд в соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7 считает возможным, применяя допустимую в гражданском праве аналогию, указать, что на взысканную сумму (1 307 310.19 рублей) со дня вступления решения суда в законную силу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 1 289 164.36 рублей в счёт выплаченного страхового возмещения, 3 500 рублей в счёт стоимости юридических услуг, 14 645.83 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 1 307 310.19 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.