УИД 86RS0008-01-2022-002455-53

Дело №2-1244/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 28 ноября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абулгасановой А.Я.

с участием старшего помощника прокурора г. ФИО6,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, со снятием с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он – ФИО4 является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-комнатную квартиру для проживания граждан общей площадью 55,6 кв.м, в том числе жилой 33,7 кв.м, расположенной на 1 этаже 5 этажного жилого дома, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 86-АА №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной паспортной службой ООО «ЕРИЦ» в указанной квартире зарегистрированы в том числе ФИО2 и ФИО3, регистрация ответчиков в квартире нарушает его – ФИО4 права как собственника жилья, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, где просит признать ФИО2 и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Ответчики членом семьи истца не являются, зарегистрированы в квартире, но в ней не проживают, никаких соглашений о порядке использования указанной квартирой он – ФИО4 с ответчиками не заключал, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, на пользование и распоряжение принадлежащим на праве собственности имуществом. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату справки паспортной службы ООО «ЕРИЦ» в сумме 1000 рублей, всего в общей сумме 8300 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что является собственником спорной квартиры с 2002 года, в 2015 года по просьбе ответчиков зарегистрировал их в спорном жилом помещении, ответчики не проживают в спорном жилом помещений, членами семьи не являются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась причин не явки не сообщила, в телефонограмме направленной в адрес суда сообщила, что действительно в спорном жилом помещении не проживают, с требованиями указанными в исковом заявлении согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд руководствуясь положениями, стать 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что ответчики подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания части 1 ст.56 ГПК РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, истец указывает на то, что является собственником спорного жилого помещения, где продолжает быть зарегистрированными ответчики ФИО1 и ФИО1, членами семьи истца не являются, зарегистрированы в квартире, но в ней не проживают, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, на пользование и распоряжение принадлежащим на праве собственности имуществом.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является истец ФИО4 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-комнатную квартиру для проживания граждан общей площадью 55,6 кв.м, в том числе жилой 33,7 кв.м, расположенной на 1 этаже 5 этажного жилого дома, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 86-АА № (л.д.5).

Согласно справки паспортной службы ООО «ЕРИЦ» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес> настоящее время зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из акта от ДД.ММ.ГГГГ № составленного представителем ООО «ЕРИЦ» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют (л.д.6-8).

Соглашений о порядке использования указанной квартирой истец с ответчиками не заключал. Их регистрация препятствует ему в реализации прав собственника.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку отсутствие ответчиков в указанной квартире не носит временного характера, что подтверждается материалами дела, доказательств того, что ответчики обладают самостоятельным правом в отношении спорной квартиры в материалы дела не представлено, членом семьи истца ответчики не являются, регистрация ответчиков в квартире истца влечет за собой необходимость несения дополнительных расходов на содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что истец при рассмотрении дела пользовался юридическими услугами защитника - адвоката ФИО7, которая составляла исковое заявление (л.д.9).

За оказанную правовую помощь ФИО8 получила от истца 7000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

При определении расходов по оплате услуг представителя судом учитываются разъяснения, данные в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 10 названного постановления Пленума вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, расходы на оказание юридических услуг должны быть разумными и необходимыми.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 7000 рублей с учётом характера спорных правоотношений, времени, затраченного представителем на выполнение поручения, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом сложности и характере спора, категории дела, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объёма доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи.

Взыскание понесенных судебных расходов в размере 7000 рублей отвечает сложности спора, принципам разумности и справедливости, а также балансу прав и интересов сторон.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, которая оплачена истцом при подаче искового заявления и расходы в размере 1000 рублей за оплату справки о количестве зарегистрированных в жилом помещении выданной истцу ООО «ЕРИЦ», а всего подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 8300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты-Мансисйкому автономному округу-Югре судебные расходы в размере 4150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты-Мансисйкому автономному округу-Югре судебные расходы в размере 4150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры