№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> умерла его родная сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умер его Отец ФИО3 После смерти отца в установленные сроки обратиться к нотариусу не смог по состоянию здоровья, но фактически принял наследство в виде земельного участка и жилого дома, проводит в доме ремонтные работы, возделывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. Также указывает, что родился, вырос и продолжает проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что жилой дом родителей (по адресу:. <адрес>) принадлежит мужу его сестры ФИО5, который потребовал выплатить ему один миллион рублей за право проживания в доме, в подтверждение того, что он является собственником дома предоставил договор дарения дома отцом на имя сестры ФИО2, а ее супруг получил дом по наследству после смерти жены.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 о принятии наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес>;прекратить право собственности зарегистрированное на имя ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 факт принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и его представители ФИО10, ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика и его представителей, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу указанных выше норм неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным лежит на истце.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ФИО2 являлись родными сестрой и братом, отцом которых являлся ФИО3, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Как следует из информации официального сайта реестра наследственных дел, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Супруга истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился супруг ФИО1, внучка ФИО13

Судом установлено, что ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при жизни был составлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 безвозмездно передает в собственность своей дочери ФИО2 индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 50,2 кв.м.одноэтажный, инв. №, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО21 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился супруг ФИО5, а дочери ФИО10 и ФИО14 отказались от принятия наследства после смерти матери, что подтверждается заявлением об отказе от принятия наследства.

Наследнику ФИО2 - ФИО5 выдано свидетельства о праве на наследств по закону на здание с кадастровым номером № назначение жилое, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

За ФИО5 зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Требования истца мотивированы тем, что на момент подписания договора дарения отец ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими ввиду помутненного рассудка, имевшихся заболеваний.

Истец просит суд признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

В материалы дела были предоставлены копии амбулаторных медицинских карт ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО15 суду показал, что проживал в соседнем <адрес> по адресу: <адрес> здоровья ФИО3 оценить не может, но часто ФИО3 не здоровался в ответ, не узнавал при встрече, была ситуация, когда он упал, а встать не смогу, ему пришлось помочь, но и тогда он не узнал своего соседа. Умерший проживал с сыном ФИО6, а дочь давно не видел, всю работу по дому и огороду выполнял сын ФИО6, а сам умерший в последние годы только до калитки доходил. Про договор дарения свидетелю ничего не известно. Спиртными напитками не злоупотреблял, но иногда выпивал.

Свидетель ФИО16 суду показала, что тесно общалась с истцом. В последние годы жизни ФИО3 не узнавал ее, она заходила к нему ставить капельницы, имеет средне- специальное медицинское образование, про состояние здоровья, указала, что умерший был физически здоров, ежедневно употреблял спиртные напитки, во время разговора забывал о чем говорил. Перед смертью он был уже в "лежачем" состоянии. Про договор дарения ничего не известно.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ФИО3 брат ее покойного мужа. ФИО3 в последние годы болел, людей не узнавал, ежедневно употреблял спиртные напитки, в последнее время перестал принимать лекарства. Про договор дарения узнала, когда ФИО2 заболела.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ФИО1 приходится ему отцом, умерший ФИО3 был его дедом. С дедом общался с ДД.ММ.ГГГГ. У деда жил в ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ он съехал от деда. Но в ДД.ММ.ГГГГ они общались плотно. Отец стал постоянно жить с дедом наверное в ДД.ММ.ГГГГ. До <данные изъяты>

Также по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО19

Свидетель ФИО19 суду показали, что является другом ответчика состояние здоровья умершего ФИО3 оценивает, как "<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница, <данные изъяты>

По заключению психолога: психологический анализ представленных материалов гражданского дела, медицинской документации свидетельствует, <данные изъяты>

Суд, оценив приведенное выше заключение, не находит оснований не доверять выводам экспертов, так как экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющим соответствующее образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку настоящее заключение соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства, проведена экспертами, не заинтересованными в результате рассмотрения гражданского дела, на основании исследования подлинных документов, материалов настоящего гражданского дела, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных ими в заключении выводах у суда не имеется.

Врачи и психолог были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что следует из заключения экспертов, где стоят их подписи, в том числе и психолога, которая входила в состав экспертной комиссии. В связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Также как и не имеется оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Экспертами были проанализированы все медицинские карты, медицинские выписки, справки, исследованы материалы настоящего гражданского дела, протокол допроса свидетеля.

Выводы экспертов являются логичными, полными, заключение соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства. Выводы экспертов подписаны.

Экспертное заключение не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами (пункт 3 статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, именно на истца возложено бремя доказывания недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств того, что ФИО3 не понимал значения своих действий, не могла ими руководить при совершении оспариваемых сделок, заблуждался при их заключении либо был введен в заблуждение, в судебное заседание истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о неспособности ФИО3 понимать значение своих действий или руководить ими в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, наличие у ФИО3 заболеваний, само по себе не свидетельствует о том, что в момент совершения оспариваемой сделки он был лишен возможности критически мыслить, осознавать значение своих действий и руководить ими.

Показания свидетелей изложены в зависимости от позиции стороны, которая ходатайствовала об их допросе. В связи с чем, показания свидетелей, заявленных стороной истца, также не могут быть приняты судом во внимание как доказательство, бесспорно подтверждающее факт нахождения ФИО3 при подписании договора дарения в таком состоянии, когда он не понимал значение своих действий или не мог руководить ими.

Кроме того, свидетели не являются специалистами в области психиатрии и психологии, в связи с чем, показания свидетелей не порочат установленные экспертами обстоятельства и выводы, на них основанные. Свидетельские показания носят субъективный характер, тогда как экспертами постановлены выводы на основании объективных данных.

Иные материалы дела также не содержат никаких достоверных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 порока воли на момент заключения договора дарения, отсутствия у него свободного волеизъявления на дарение принадлежащего ему имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств не соответствия договора дарения требованиям закона, так и доказательств, искажающих волеизъявление ФИО3, а имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, проведенной по ходатайству истца, подтверждается совершение наследодателем оспариваемых истцом сделки и соответственно его действительное волеизъявление по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Истцом также не представлено и материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств того, что при совершении оспариваемой им договора дарения воля ФИО3 была направлена на совершение какого-либо иного распоряжения в отношении своего имущества и с иными условиями, отличными от оспариваемой сделки по дарению своего имущества.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 порока воли на момент дарения принадлежащего ему имущества на имя дочери ФИО2, отсутствия у него свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств о наличии у наследодателя в силу состояния здоровья препятствий подписать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, судом не добыто достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований о том, что спорный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, является недействительными в силу того, что на момент их составления ФИО3 находился в состоянии, не позволяющей ему оценивать результаты и последствия своих действий, руководить последними.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов