УИД: 78RS0014-01-2024-020581-06
Дело № 2-4129/2025
«02» июня 2025 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре Вернигора Е.М.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 1 674 809 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.04.2023 по дату принятия решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 834 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, с ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен брачный договор, зарегистрированный в реестре № (л.д. 20).
Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургского городского суда в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании вышеуказанного брачного договора недействительным отказано в полном объеме (л.д. 33-44).
В соответствии с п. 3 вышеуказанного брачного договора сторонами определено, что квартира или имущественные права, в том числе права требования на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении однокомнатной квартиры, в корпусе 2, общей площадью 24 кв.м., секция 2.8, этаж 5, условный №, строительные оси 2с-4с; Бс-Гс, которая приобретена в период брака супругов на имя ФИО1 на средства ипотечного кредита, предоставляемой ей АО "Райфайзенбанк", по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО2, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту - его личными обязательствами.
Согласно информации АО "Райффайзенбанк", задолженность сторон по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 683 145 рублей 06 рублей, а согласно справке АО "Райффайзенбанк" от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства были погашены истцом ДД.ММ.ГГГГ досрочно.
Поскольку обязательства истцом были исполнены за ответчика, ответчик в разумные сроки должен был компенсировать истцу понесенные в связи с исполнением брачного договора затраты. Вместе с тем ответчик с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию истцу не предоставил, продолжает пользоваться квартирой, оплаченной за счет истца, следовательно, продолжает пользоваться денежными средствами, принадлежащими истцу, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, распорядился своими правами и направил в суд своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что при заключении брачного договора истец достоверно знала, что спорная квартира является личной обязанностью ФИО2, при этом истец добровольно погасила кредитные обязательства, в связи, с чем указанные денежные средства не могут быть возвращены истцу. Заключив брачный договор, стороны договорились, что между ними установлен режим раздельной собственности, квартира и обязательства по погашению кредита признаны личной собственностью ФИО2
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В соответствии со ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Из материалов искового заявления следует, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, бланк III-AK №. На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей от ДД.ММ.ГГГГ №, брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, бланк III-AK №.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Московского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургского городского суда в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным отказано в полном объеме (л.д. 33-44).
В пункте 18 брачного договора указано, что стороны, как участники сделки, понимают разъяснение нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон.
Таким образом, ФИО1 при заключении брачного договора подтвердила намерение распределить имущественные права и обязанности соответствующим образом, понимая правовые последствия совершаемой сделки.
Согласно пунктам 3,4,5,7 и 8 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-№ истец и ответчик распределили имущество и обязательства имущественного характера.
ФИО2 получены: однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, в отношении однокомнатной квартиры в корпусе 2 общей площадью 24 кв.м. секция 2.8 этаж 5 условный №, обязательства по ипотечному кредиту АО «Райффайзенбанк»: обязательство передать ФИО1 150 000 руб. в счет уплаты первого взноса на квартиру, автомобиль марки SKODA YETI 2013 года выпуска.
ФИО1 получены: трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 78,80 кв. м. секция 1 этаж 1 условный №А, 150 000 руб. от ФИО2 в счет уплаты первого взноса на однокомнатную квартиру.
Буквальный анализ положений пунктов 3,4,5,7 и 8 брачного договора и стоимости приобретенного в браке имущества свидетельствуют о пропорциональности и справедливости распределения между сторонами имущественных прав и обязанностей, в соответствии с чем, брачный договор не был признан недействительным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. З вышеуказанного брачного договора сторонами определено, что квартира или имущественные права, в том числе права требования на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении однокомнатной квартиры, в корпусе 2, общей площадью 24 кв.м., секция 2.8, этаж 5, условный №, строительные оси 2с-4с; Бс-Гс, которая приобретена в период брака супругов на имя ФИО1 на средства ипотечного кредита, предоставляемой ей АО "Райфайзенбанк", по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО2, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту - его личными обязательствами.
Следовательно, фактически брачным договором стороны определили, что ипотечная квартира станет единоличной собственностью супруга, однако не вправе были изменять договорные обязательства, заключенные с иным лицом, не являющимся стороной брачного договора, – АО "Райфайзенбанк" без его согласия, доказательств такого согласия в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд отмечает, что брачный договор, заключенный между сторонами, не изменил правовую природу заключенного кредитного договора с банком, в связи с чем любой из созаемщиков был вправе погашать задолженность по нему как по графику, так и досрочно, и отказ от такого права ничтожен в силу закона.
Однако, как указывает истец и что также нашло свое подтверждение в соответствии со справкой из АО "Райфайзенбанк", истец произвела две операции по погашению суммы кредита, оформленного на покупку квартиры по адресу: <адрес>, в отношении однокомнатной квартиры, в корпусе 2, общей площадью 24 кв.м., секция 2.8, этаж 5, условный №.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства на общую сумму 1 674 708 руб. 28 коп., в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Согласно правовой позиции истца, поскольку обязательства истцом были исполнены за ответчика, ответчик в разумные сроки должен был компенсировать истцу понесенные в связи с исполнением брачного договора затраты. При этом, брачный договор не содержит никаких ограничений на досрочное гашение кредита, равно как и не содержит условие об обязательном согласовании с ответчиком процедуры досрочного гашения кредита и вопросы компенсации денежных средств истцу.
Ответчик в своих возражениях указывает, что заключив брачный договор, стороны договорились, что между ними установлен режим раздельной собственности, квартира и обязательства по погашению кредита признаны личной собственностью ФИО2, однако, обозрев копию кредитного договора №, сторонами указанного договора являются: «Кредитор» - АО "Райфайзенбанк" и солидарные созаемщики – ФИО1 и ФИО2. В соответствии с чем, несмотря на то, что квартира и обязательства по погашению кредита признаны личной собственностью ФИО2, в соответствии с кредитным договором стороны являются солидарными созаёмщиками, на основании чего, истец, вопреки доводам ответчика, имела право погасить задолженность по кредиту, учитывая, что она также является заемщиком по кредитному договору.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок (часть 2), при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ установление правоотношений сторон и определение подлежащего применению закона производятся судом при принятии решения.
Исходя из требований ст. 148 ГПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец уже после заключения брачного договора, которым между сторонами была достигнута договоренность о погашении лично ответчиком оставшейся суммы ипотеки, исполнила солидарную обязанность сторон как созаемшиков по кредитному договору перед банком по погашению кредитной ипотечной задолженности, при этом брачным договором ипотечная квартира также определена в личную собственность ответчика, то истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенных ею спорных досрочных выплат на общую сумму 1 674 708 руб. 28 коп., а потому ссылки сторон на обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения, в настоящем случае несостоятельны.
На основании чего, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, номер счета №, которая была погашена истцом, несмотря на то, что имущество, которое было куплено на указанный кредитный договор являлось личной собственностью ФИО2, на основании брачного договора, который не был признан судебным актом недействительным.
В соответствии со справкой, предоставленной АО "Райфайзенбанк" истец перечислила денежные средства в счет исполнения обязательств, на общую сумму 1 674 708 руб. 28 коп., в соответствии с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 674 708 руб. 28 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с правилами исчисления сроков (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Ответчик узнал о погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен был произвести возврат денег истцу.
В соответствии с положениями части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предельный срок для перевода денежных средств составляет не более 3 банковских дней.
В системе правоотношений, определяющих фискальную политику государства банковским днем, признается рабочий день.
ДД.ММ.ГГГГ – дата исполнения обязательств по кредиту (среда). Дата, с которой ответчик был обязан выплачивать денежные средства истцу - ДД.ММ.ГГГГ (четверг).
После получения поручения от ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пятница) банк был обязан начать процедуру перечисления денежных средств истцу и исполнить поручение ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ (вторник) по переводу денежных средств истцу.
Следовательно, денежные средства должны были быть получены истцом не позднее 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данный момент денежные средства не были возвращены с адрес истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по формуле «сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки». Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней), ставка 7,5%, сумма процентов 30 626 руб. 51 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), ставка 8,5%, сумма процентов 8 580 руб. 01 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня), ставка 12%, сумма процентов 18 720 руб. 03 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), ставка 13%, сумма процентов 25 051 руб. 80 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), ставка 15%, сумма процентов 33 723 руб. 58 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), ставка 16%, сумма процентов 10 277 руб. 66 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней), ставка 16%, сумма процентов 153 743 руб. 71 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), ставка 18%, сумма процентов 40 357 руб. 72 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), ставка 19%, сумма процентов 36 514 руб. 13 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней), ставка 21%, сумма процентов 62 458 руб. 38 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня), ставка 21%, сумма процентов 147 420 руб. 21 коп.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567 473 руб. 74 коп.
По общему правилу проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, снижению не подлежат.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 31 747 руб. 08 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 674 708 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 473 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 747 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.