№_________
УИД: 68RS0№_________-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года АДРЕС
Котовский городской суд Тамбовской области в составе судьи Егоровой Ю.М.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретарях судебного заседания Романовой И.А., Дроковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в Котовский городской суд АДРЕС с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 283 118,66 рублей.
В обоснование требований истец указал, что в результате преступных действий, ответчик причинил ему материальный ущерб. Сумма материального ущерба установлена экспертизой в ходе следствия. В соответствии со ст. 44 УПК РФ просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере 283 118,66 рублей.
Ввиду возвращения электродвигателя «Электродвигатель ЭШМ ВА160S6Y2 11 кВТ Х0000019388» в разобранном виде и его сборе собственными силами истца. Стоимость данного электродвигателя составляет 65 014,93 руб. В тоже время возвращенный электродвигатель «АИР 160 М6 УЗ 1001 (Эльмаш)» не может быть восстановлен собственными силами истца ввиду необходимости проведения работ, требующих специальных познаний и навыков. В связи с чем истец обратился к ИП ФИО5 с запросом коммерческого предложения относительно стоимости ремонта указанного электродвигателя, стоимость ремонта составит 37 000 рублей. Истец полагает дополнительно уменьшить размер исковых требований на 5917,30 руб., как разницу между стоимостью самого возвращенного предмета и стоимостью его ремонта. В связи с этим, истец просит уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика 212 186,43 руб.
Истец ФИО3, представители истца ФИО4 и ФИО6, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 г. N 297-0/2020 часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.
Однако в то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Так, определяя общие основания ответственности за причинение вреда, ст. 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, как указано в определении, размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено и следует из материалов уголовного дела №_________, что приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДАТА.
Из приговора следует, что ФИО1 похитил электродвигатели, принадлежащие ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 283 118,66 руб. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Согласно постановлению от ДАТА электродвигатель «АИР 160 М6 УЗ 1001 (ЭЛЬМАШ) и электродвигатель ЭШМ ВА 160S6У2 переданы ФИО3 (л.д.54).
Таким образом, вина ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА.
Размер ущерба также установлен вышеназванным приговором, нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего спора и подтверждается письменными материалами уголовного дела №_________, а также фототаблицей электродвигателя «АИР 160 М6 УЗ 1001 (Эльмаш» и коммерческим предложением ИП «ФИО5», согласно которого ремонт электродвигателя составит 37 000 руб.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как указано выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, (СНИЛС №_________, паспорт №_________ выдан АДРЕС ДАТА) с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №_________ выдан АДРЕС ДАТА) ущерб, причиненный преступлением в размере 212 186,43 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 7 366 руб. в бюджет АДРЕС.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.М. Егорова
Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.
Судья: Ю.М. Егорова