№ 2-655/2022

УИД 39RS0021-01-2022-000870-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый 28 ноября 2022 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному кредитному договору № в размере 468 653 рубля 43 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60 469 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 491 рубль 23 копейки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11 января 2017 года между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. 15 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступил право требования по кредитному договору с ФИО1 НАО «Первое клиентское бюро», заключив договор об уступке прав (требований) №, о чем был уведомлен ответчик. 30 июля 2021 года в адрес ответчика было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Определением мирового судьи от 22 сентября 2022 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, в связи с чем представила суду соответствующее письменное заявление. В заявлении указала о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 января 2017 года между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 658 000 рублей на срок 60 месяцев с установленной процентной ставкой 16,5% годовых, дата платежа: 11 число каждого месяца.

Как видно из представленных материалов, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик систематически допускала нарушения по возврату денежных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

15 июня 2021 года между ПАО «БАНК ВТБ» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, в том числе к ООО «Первое клиентское бюро» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 11 января 2017 года.

Согласно договору уступки прав требования от 15 июня 2021 года право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 640 988 рублей 33 копейки.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив 30 июля 2021 года соответствующее уведомление в адрес ФИО1

В декабре 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед НАО «Первое клиентское бюро» за период с 11 июля 2019 года по 23 апреля 2020 года составляет 529 122,65 рублей, из которых основной долг - 468 653,43 рублей и проценты - 60 469,22 рублей.

Как следует из пояснений ответчика, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» обоснованными.

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» в полном объеме. В заявлении указано о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ФИО1 и удовлетворения исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 11 января 2017 года за период с 11 июля 2019 года по 23 апреля 2020 года в размере 468 653 рубля 43 копейки, а также сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 60 469 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 491 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2022 года.

Судья О.В. Янч