Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-007223-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-4962/22 по иску ФИО1 к ООО «Модернист» о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, просила взыскать с ответчика взыскать с ответчика в пользу истца предоплату за непереданный товар, в размере 166 628 рублей, оплаченную по Договору купли-продажи товара №22621 от 08.12.2020, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 166 628 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 – исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен, в представленных в суд возражениях не отрицал обстоятельства изложенные истцом, но просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

08 декабря 2020 года между ФИО1 и ООО «Модернист» заключен Договор купли-продажи товара №22621. По Договору ответчик обязался передать товар, а именно: стул Марк НФ - 8 шт., стул Марк НФ барный - 4 шт., кресло Мендини-С - 1 шт. В соответствии с п. 2 Договора стоимость товара составляет 238 040 рублей. Согласно п. 3 Договора предоплата в размере 70% от стоимости товара составила 166 628,00 рублей. Согласованная в договоре предоплата в размере 166 628 рублей была произведена истцом в день заключения договора - 08.12.2020, безналичным платежом (банковской картой). Пунктом 14 Договора и Спецификацией дата готовности установлена 19.02.2021. Товар до настоящего времени истцом не получен. Просрочка составляет пятнадцать месяцев.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. (п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Несмотря на неоднократные обращения к менеджерам и письменные обращения в компанию, денежные средства истцу не возвращены. 23 июля 2021 года истцом было направлено требование о возврате предоплаты и выплате неустойки. 18.01.2022 истец повторно направил требование о возврате предоплаты и выплате неустойки, письмом с описью вложений. Ответа на претензии от ответчика не поступало.

На дату подписания искового заявления - 02.06.2022, просрочка передачи товара составляет 469 дней (с 20.02.2021 по 02.06.2022 включительно). Неустойка составляет 390 742,66 рублей (166 628 руб. * 0.5% * 468 дней). С учетом ограничения, установленного п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец просит взыскать неустойку в размере 166 628 рублей.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме и не видит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Денежные средства не возвращены спустя более чем полтора года с момента просрочки поставки товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-24470 от 26.05.2022, применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Очевидно, что устанавливая в ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойка, в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, а также штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы от суммы, присужденной судом, законодатель уже подтвердил соразмерность неустойки последствиям нарушения прав потребителей и данном случае, размер ответственности продавца уже ограничен законодателем размером предварительной оплаты товара (п.3 ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит предоплата - 166 628 рублей, неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 166 628 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 166 628,00 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец в размере 6532,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модернист», ИНН:<***>; ОГРН: <***> в пользу ФИО1, **** предоплату за непереданный товар, в размере 166 628 рублей, оплаченную по Договору купли-продажи товара №22621 от 08.12.2020, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 166 628 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 166 628,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модернист», ИНН:<***>; ОГРН: <***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6532,00 рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2022 года