Решение по делу № 2-1639/2025 от 31.03.2025

УИД 16RS0047-01-2025-000986-20

Дело № 2-1639/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Рубеж-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование искового заявления указав, что с 29 июня 2020 г. по 27 ноября 2024 г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Рубеж-М» в должности инженер тендерного комитета, что подтверждается трудовым договором от 29 июня 2020 г. № 41-2020, записью в трудовой книжке и приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 287-К от 27ноября 2024 г.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора заработная плата должна выплачиваться ежемесячно аванс 25-го числа текущего месяца и окончательный расчет за вторую половину месяца - 10-го числа следующего месяца. Выплата производится в кассе работодателя либо в безналичной форме - перечислением на банковский (карточный) счет работника.

Информация о банковском (карточном) счете для перечисления заработной платы истцу была предоставлена ООО «Рубеж-М» при заключении трудового договора.

Вместе с тем, за отработанный период с 29 июня 2020 г. по 27 ноября 2024г. заработная плата выплачивалась с нарушением сроков.

В день увольнения ему были предоставлены расчетные листки за период с января 2024 г. по ноябрь 2024 г. и трудовая книжка, однако расчет за отработанный период с июня 2024 г. по 27 ноября 2024 г. в день увольнения произведен не был по причине, не зависящей от работника, заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена. Компенсация за неиспользованный основной отпуск при увольнении истцу ответчиком также выплачена не была.

За указанный отработанный период задолженность ООО «Рубеж-М» по основным выплатам составила 420 898 рублей 70 копеек. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную заработную плату в размере 420 898 рублей 70 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат в размере 98 592 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что с 29 июня 2020 г. по 27 ноября 2024 г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Рубеж-М» в должности инженер тендерного комитета, что подтверждается трудовым договором от 29 июня 2020г. № 41-2020, записью в трудовой книжке и приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №287-К от 27 ноября 2024 г.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора заработная плата должна выплачиваться ежемесячно аванс 25-го числа текущего месяца и окончательный расчет за вторую половину месяца - 10-го числа следующего месяца. Выплата производится в кассе Работодателя либо в безналичной форме - перечислением на банковский (карточный) счет работника.

В день увольнения истцу были предоставлены расчетные листки за период с января 2024 г. по ноябрь 2024 г. и трудовая книжка, однако расчет за отработанный период с июня 2024 г. по 27 ноября 2024 г. в день увольнения произведен не был по причине, не зависящей от работника, заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена. Компенсация за неиспользованный основной отпуск при увольнении истцу ответчиком также выплачена не была.

В качестве доказательств подлежащих выплате денежных сумм истцом были представлены расчетные листы за период с января 2024 г. по ноябрь 2024г., в соответствии с которыми задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы и иных платежей составила 420 898 рублей 70 копеек.

В связи с чем, 10 декабря 2024 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которой был присвоен вх. № 1500-12-24 от 12 декабря 2024 г., которая была оставлена без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Учитывая, что со стороны ответчика контррасчет, как и позиция по данному делу представлена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной плате в размере 420 898 рублей 70 копеек, указанную задолженность перед истцом по выплате заработной плате ответчик не оспаривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер компенсации составляет 98 592 рубля 08 копеек. Суд соглашается с представленным истцом, считает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца бесспорно подтверждается материалами дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования город Казань подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определенная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 18389 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-М» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в счет взыскания задолженности по заработной плате 420898 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 98592 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда удовлетворить в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-М» (ИНН<***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 18 389 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева