Уникальный идентификатор дела
77RS0027-02-2021-018546-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре Кодзоевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2626/24 по иску ООО «Экспотрейд» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2020 г. апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда по делу № 10-12586/2020 приговор Тверского районного суда адрес от 10.02.2020 по уголовному делу № 01-0004/2020 в отношении ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3 в части разрешения гражданских исков о взыскании ущерба с ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3 в пользу иска ООО «Экспотрейд» и обращения взыскания на арестованное имущество отменен, материалы направлены на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданское дело по иску ООО «Экспотрейд» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением было передано на рассмотрение Хамовнического районного суда адрес на основании апелляционного определения Московского городского суда от 06.06.2022 г.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил:
- взыскать в солидарном порядке с фио и ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением по кредитному соглашению № КС 134/15 от 26.10.2015 г. в размере сумма и сумма;
- взыскать в солидарном порядке с фио и ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением по кредитному соглашению № КС 012/16 от 27.01.2016 г. в размере сумма;
- взыскать с фио материальный ущерб, причиненный преступлением по кредитному соглашению № КС 118/15 от 11.09.2015 г. в размере сумма;
- взыскать с фио материальный ущерб, причиненный преступлением по кредитному соглашению №КС 046/14 от 20.05.2014 г. в размере сумма;
- взыскать с фио материальный ущерб, причиненный преступлением по кредитному соглашению №КС 142/15 от 06.11.2015 г. денежные средства в размере сумма;
- в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Определением Хамовнического районного суда адрес от 01.11.2023 г. исковые требования ООО «Экспотрейд» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения.
Определением Хамовнического районного суда адрес от 20.12.2024 г. исковые требования ООО «Экспотрейд» к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения.
Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 20.12.2024 г. явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании 20.12.2024 г. был объявлен перерыв до 23.12.2024 г. Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица фио в судебное заседание, назначенное на 20.12.2024 г. явился, возражал против удовлетворения исковых требований; после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2015 г. между ООО КБ «Альфа Альянс» и ФИО1 заключено кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере сумма в период использования с 26.10.2015 г. по 30.10.2015 г., срок возврата кредита не позднее 22.04.2016 г., процентная ставка 20% годовых, а в случает наличия просроченной задолженности (п.8.2 Соглашения) 25% годовых либо учетная ставка по кредитам Центрального банка РФ, увеличенная на 3% годовых, в зависимости от того, какая из двух вышеуказанных процентных ставок является выше в соответствующий период.
18.04.2016 г. ООО КБ «Альфа Альянс» и ООО «Экспотрейд» заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) по кредитному договору <***> от 26.10.2015 г., по условиям которого права требования с ФИО1 по кредитному соглашению <***> от 26.10.2015 г. на общую сумму сумма, в том числе: основной догл в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 18.04.2016 г. в размере сумма, а также другие права, связанные с правами требования по указанному кредитному соглашению, уступлены ООО «Экспотрейд».
Решением Реутовского городского суда адрес от 17.10.2016 г. по гражданскому делу №2-2273/16 в пользу ООО «Экспотрейд» с ФИО1 были взысканы по кредитному соглашению № КС 134/15 от 26 октября 2016г.: сумма основного долга и сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 18.04.2016 г.
В рамках исполнительного производства № 3056/17/50035-ИП на основании исполнительного листа №ФС 002388364 от 16.02.2017 г. выданного в соответствии с решением Реутовского городского суда адрес от 17.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-2273/16, передал Истцу по заключённому между сторонами соглашению об отступном от 02.06.2017г. два автомобиля на общую сумму сумма, а также взысканы денежные средства в размере сумма
Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УВД по адрес ...адрес от 27.07.2017 г. ООО «Экспотрейд» признано гражданским истцом по уголовному делу №11701450001000389.
Приговором Тверского районного суда адрес от 10.02.2020 г. по уголовному делу №1-4/2020 ФИО4, ФИО3, фио, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159.1 УК РФ.
В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО4 в период с 09.10.2012 г. по 27.01.2016 г. в ООО КБ «Альфа Альянс» взял восемь кредитов, не имея намерения возвращать их банку. В том числе осужденные фио, ФИО3 и ФИО2 под руководством фио и для него также взяли кредиты в указанном банке, не имея намерений возвращать полученные деньги. Суд пришел к выводу, что ФИО4, фио, ФИО3 и ФИО2 совершили хищение денежных средств ООО КБ «Альфа Альянс», предоставив в Банк заведомо ложные и недостоверные сведения о целях использования кредитных денежных средств, указывая на необходимость покупки различных объектов недвижимости, векселей, оборудования, в том числе друг у друга, не сообщая Банку о фактических целях получения кредитов, о своем действительном финансовом положении, об обязательствах перед другими кредитными учреждениями, о наличии обременений в виде залогов на ряд объектов недвижимости. После получения одобрения кредитов и денежных средств, распоряжались ими по своему усмотрению, расторгая сделки на которые были выданы кредитные средства Банком. То есть ФИО4, фио, ФИО3 и ФИО2, выступая в качестве заемщиков, изначально не намеревались исполнять взятые на себя обязательства в соответствии с требованиями кредитных соглашений, основной долг по полученным кредитам заемщиками не выплачивался, первоначально перечислялись проценты за пользование кредитами, с целью вуалирования преступной деятельности, однако в дальнейшем платежи прекращались полностью.
Руководствуясь положениями ч. 4 ст.61 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО1 и причинно-следственная связь в причинении им ущерба истцу является доказанной и повторному доказыванию не подлежит.
Истец просит привлечь ФИО1 к солидарной ответственности с ФИО4 по возмещению вреда, причинного вышеуказанным преступлением и взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и фио материальный ущерб, причиненный преступлением по кредитному соглашению № КС 134/15 от 26.10.2015 г. в размере сумма и сумма
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2017 г. по делу № А40-168193/16-123(101)-194 Ф ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 29.07.2024 г. срок процедуры реализации имущества фио продлен на 6 месяцев.
Определением Хамовнического районного суда адрес от 20.12.2024 г. исковые требования ООО «Экспотрейд» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставлены без рассмотрения.
Разрешения требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, учитывает, что до вынесения Тверским районным судом адрес обвинительного приговора в отношении ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № КС 134/15 от 26.10.2015 г. уже взыскана с него же (ФИО1) решением Реутовского городского суда адрес от 17.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-2273/16 в пользу ООО «Экспотрейд» (истца по настоящему делу).
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Таким образом, взыскание с ФИО1 данного ущерба повторно приведет к неосновательному обогащению истца, в связи с чем исковые требования ООО «Экспотрейд» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспотрейд» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2025 года