Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года

66RS0004-01-2022-008825-85

дело № 2а-7445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ермак» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административных требований административным истцом указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на ООО «Группа «Ермак» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу <//> по должности инженера ПТО. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <//> вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника, в том числе изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Поскольку предмет исполнительного производства не соотносится с запретом на внесение изменений в ЕГРЮЛ, а также нарушает права административного истца на возможность осуществления регистрации перехода доли в уставном капитале ООО «Группа «Ермак», административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от <//>.

Представитель административного истца ООО «Группа Ермак» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, Ленинский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на ООО «Группа «Ермак» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу <//> по должности инженера ПТО.

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Группа «Ермак», в том числе изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Разрешая доводы административного истца о незаконности постановления от 09 июня 2022 года, суд учитывает, что п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, при этом, судебному приставу-исполнителю необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности и др.

При вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении изменений, вносимых юридическими лицами - должниками в Единый государственный реестр юридических лиц необходимо учитывать право юридического лица на ведение хозяйственной деятельности.

Учитывая предмет исполнительного производства № 72216/21/66004-ИП, установление запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Группа «Ермак» противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. В оспариваемом постановлении отсутствует обоснование того, каким образом наложенный запрет может способствовать исполнению требований исполнительного документа.

Более того, постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное без учета всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, нарушает право юридического лица на ведение хозяйственной деятельности, и не может способствовать исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2022 противоречит требованиям п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 72216/21/66004-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: