УИД 16RS0026-01-2023-000599-31
Дело № 1-54/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года пгт. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника Гильманова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 месяцев, и не истек годичный срок со дня окончания исполнения назначенного административного наказания, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за управление транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель данного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от <адрес> в направлении ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>
После чего, в период с 07 часов 25 минут по 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> указанный автомобиль, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, был задержан сотрудником полиции.
В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» у ФИО1 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,259 мг/л, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник Гильманов Р.И. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено после консультаций с ним.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит ФИО1 вменяемым.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, официально трудоустроен, по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является ветераном труда, имеет поощрения и награды.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, наличие ведомственных наград.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения виновного ФИО1, который является пенсионером по возрасту, работает врачом ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», имеет постоянный источник дохода.
В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке. Суд считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Право собственности подсудимого на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД, и не оспаривается самим подсудимым.
В связи с этим, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по РТ (ОМВД России по Рыбно-Слободскому району)
ИНН <***>, КПП 163401001
р/с <***>
Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России (УФК по Республике Татарстан г. Казань)
БИК 019205400 к/с 40102810445370000079
КБК 18811603121010000140 ОКТМО 92650151
УИН 18851623010390000971
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, а затем отменить.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, признанный вещественным доказательством по делу и переданный на хранение ФИО1, использованного им при совершении преступления - конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественное доказательство –DVD диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Р. Минахметова