Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО7 по Московской области ФИО2, ФИО12 по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось в Коломенский городской суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО10 по Московской области ФИО2, ФИО11 по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО5 с момента получения исполнительного документа, обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства, обязать обеспечить принятие мер процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивирует тем, что в адрес ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ № в отношении ФИО5 Согласно почтовому реестру указанный исполнительный документ был получен ФИО14, однако исполнительное производство не возбуждено. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО15 направлена жалоба в порядке подчинённости на бездействие начальника <данные изъяты> РОСП, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, которая получена адресатом, однако не рассмотрена.
Согласно сведениям сайта ФССП России на момент подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, старшим судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО5 извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, Коломенским городским судом Московской области на основании решения по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО16 задолженности по договору потребительского кредита (л.д.9-10).
Согласно реестру почтовых отправлений (л.д.12-13), указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес <данные изъяты> РОСП.
В соответствии со сведениями сайта Почта России, исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства получены <данные изъяты> РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из представленной копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что исполнительное производство на основании исполнительного листа № возбуждено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО5 с момента получения исполнительного документа, так как в судебном заседании установлено, что исполнительное производство было возбуждено с существенным нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Судом также установлено, что в рамках возбужден6ного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие действия: направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, к операторам связи МТС, БИЛАЙН, МегаФон, запрос о счетах должника в ФНС, запрос об информации о должнике и его имуществе, направлены запросы в Пенсионный Фонд России, является ли указанное лицо получателем какой-либо пенсии; направлены запросы в Росреестр, в ФНС к ЕГРИП; направлены запросы в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.
Поскольку до рассмотрения настоящего дела по существу судебным приставом-исполнителем были выполнены требования Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО5 возбуждено. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения решения суда, требования административного истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения в связи с добровольным их исполнением административным ответчиком до вынесения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО17 к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО18 по Московской области ФИО2, ФИО19 по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО5 с момента получения исполнительного документа.
В части требований об обязании старшего судебного пристава-исполнителя принять меры по возбуждению исполнительного производства, обязать обеспечить принятие мер процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, исковые требования ФИО20 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области А.А. Усанова