Дело №а-6204/2022

47RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к начальнику ФИО5 России по <адрес> ФИО9, ФИО5, начальнику управления – Главному судебному приставу-исполнителю ФИО5 России по <адрес> ФИО10, ФИО5 по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику ФИО5 России по <адрес> ФИО9, ФИО5, начальнику управления – Главному судебному приставу-исполнителю ФИО5 России по <адрес> ФИО10, ФИО5 по <адрес>, в котором просила признать незаконным бездействие начальника ФИО5 России по <адрес>, а также бездействие начальника управления – Главного судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> ФИО10; обязать Всеволожский ФИО5 России по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному документу: исполнительный лист серии ВС № по делу №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по вышеуказанному исполнительному документу; административный истец направил в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, которое получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на дату подачи административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, копия соответствующего постановления в адрес административного истца не направлена.

При этом административный истец обращалась в ФИО5 России по <адрес> с жалобой на указанное бездействие ФИО5 России по <адрес>, однако информации по существу принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе информации о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа, ей представлено не было. Неоднократно направленные жалобы в прокуратуру <адрес> перенаправлены для рассмотрения по существу и предоставления ответа по ним в ФИО5 России по <адрес>, однако ответы на жалобы от ФИО5 России по <адрес> в адрес административного истца не поступали.

По мнению административного истца, начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а начальником управления – Главным судебным приставом-исполнителем ФИО5 России по <адрес> ФИО10 бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы административного истца на бездействие сотрудников ФИО5 России по <адрес>.

Указанные обстоятельства, как указал административный истец, повлекли нарушение его прав и законных интересов, а также прав и законных интересов несовершеннолетних детей, в том числе на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец – ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик - начальник ФИО5 России по <адрес> ФИО9, Всеволожский ФИО6 в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик - начальник управления – Главный судебный пристав-исполнитель ФИО5 России по <адрес>, ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что самостоятельными предметами судебной проверки является действия, бездействие, решения государственных органов. При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, не совершение уполномоченным лицом возложенных на него действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 указанной правовой нормы постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьёй 10 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1)

В силу части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ФИО5 России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ВС № по делу № (л.д.7).

Данное заявление получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 на обороте, 8).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ФИО5 России по <адрес> заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Письмом начальника отдела ФИО5 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уведомлена о том, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» её обращение, поступившее в электронную приемную ФССП России, направлено в ФИО5 России по <адрес> (л.д.9). В данном письме, также обращённом к ФИО5 России по <адрес>, содержится просьба провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством; указано, что о результатах проверки и принятых мерах просят сообщить заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратилась в ФИО5 России по <адрес> заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Письмом начальника отдела ФИО5 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 (на действия (бездействие) судебных приставов-дознавателей) вновь перенаправлено для рассмотрения по существу в ФИО5 России по <адрес> (л.д.9 на обороте). В этом письме, также адресованном ФИО5 России по <адрес>, содержится просьба провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством; указано, что о результатах проверки и принятых мерах просят сообщить заявителю.

Письмом заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 проинформирована, что её обращение принято к рассмотрению; для оперативного получения информацию о ходе исполнительного производства рекомендовано оформить подписку через личный кабинет на сайте ФИО5 России по <адрес>; также указано, что заявитель может получить информацию о ходе исполнительного производства, направив обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства через сайт Госуслуги. Дополнительно разъяснено, что на личный прием к судебному приставу-исполнителю заявитель может записаться, воспользовавшись сервисом на официальном сайте ФИО5 России по <адрес> (л.д.10).

При этом ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес прокуратуры <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> (л.д.11).

Письмом заместителя начальника управления – начальником отдела прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба направлена для проверки доводов в порядке ведомственного контроля в ФИО5 России по <адрес> (л.д.12).

Письмом начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО5 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец проинформирована, что её обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено; установлено, что на дату направления настоящего ответа, по данным ПК АИС ФССП России по <адрес>, исполнительные производства о взыскании с ООО «Цертус» денежных средств в её пользу, а также в пользу ФИО3, ФИО3 на исполнении во ФИО5 России по <адрес> отсутствуют; мер по регистрации указанного заявителем исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу № и возбуждению (отказа в возбуждении) исполнительного производства должностными лицами ФИО5 России по <адрес> принято не было; учитывая указанное, в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 России по <адрес> направлено соответствующее указание, в том числе о необходимости информирования ФИО2 о результатах рассмотрения ранее направленных обращений. Дополнительно в данном письме разъяснено, что информация о находящихся на исполнении исполнительных производств может быть получена посредством использования Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также через сервис «Интернет-приемная», размещённым на сайте ФИО5 России по <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в прокуратуру <адрес> подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> (л.д.14-15).

Письмом заместителя начальника управления – начальником отдела прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р-12307-21/14082 данная жалоба перенаправлена для рассмотрения по существу в ФИО5 России по <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вновь направлена в прокуратуру <адрес> жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> (л.д.17-18).

Письмом заместителя начальника управления – начальником отдела прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена для рассмотрения в соответствии с компетенцией: ФИО5 городской прокуратурой в части доводов о несогласии с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ФИО5 России по <адрес>, руководителем ФИО5 России по <адрес> – в части доводов о несогласии действиями (бездействием) должностных лиц ФИО5 России по <адрес>, несогласия с ответом начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО5 России по <адрес> (л.д.20).

Из сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России не следует, что по исполнительному документу: исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение установленного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срока Всеволожским ФИО5 России по <адрес> до настоящего времени не разрешён вопрос о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; соответствующее постановление по данному вопросу не принято, в том числе на дату вынесения судом настоящего судебного решения. Между тем, заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 на обороте, 8).

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № до настоящего времени не вынесено, имеются достаточные основания для признания незаконным бездействия ФИО5 России по <адрес>, выразившегося в нарушении сроков вынесения вышеуказанного постановления.

С учётом того, что вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу до настоящего времени не разрешён; суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Всеволожский ФИО5 России по <адрес> обязанности по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Цертус» в пользу взыскателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу №.

Административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия начальника управления – Главного судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> ФИО10, выразившегося в не рассмотрении по существу жалобы административного истца на бездействие сотрудников ФИО5 России по <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 4 этой же правовой нормы, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2, далее - Закон № 59-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 статьи 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу предписаний статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3).

Заявляя требования о признании бездействия начальника управления – Главного судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> ФИО10, выразившегося в не рассмотрении по существу жалобы административного истца на бездействие сотрудников ФИО5 России по <адрес>, истец фактически выражает несогласие с предоставленными ранее в её адрес ответами на обращения.

Между тем, выявленная по результатам проверок информация о ходе принудительного исполнения исполнительного листа ВС №, административному истцу была предоставлена в полном объёме, в том числе в письме начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО5 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об изменении статуса принудительного исполнения требований данного исполнительного документа; у суда не имеется оснований полагать о не предоставлении административному истцу ответов на её обращения. Таким образом, суд приходит к выводу, что на обращение взыскателя были даны ответы, незаконное бездействие со стороны должностных лиц ФИО5 по <адрес> отсутствует, в связи с чем требования административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО5, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу №.

Возложить на Всеволожский ФИО5 России по <адрес> обязанность по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Цертус» в пользу взыскателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья