Дело № 2-517/2025
61RS0059-01-2025-000701-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Стурова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аббасовой Р.Р.,
с участием:
помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Травкиной О.В.,
законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 ФИО1
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 законным представителем которого является ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
Установил:
Прокурор Цимлянского района Ростовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 законным представителем которого является ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что несовершеннолетний ФИО8 29.06.2025 примерно в 20:00 ч., в ходе прогулки с одноклассницей увидел привязанную собаку породы «Стаффордширский терьер», данная собака ему была знакома, так как эта собак являлась собственностью семьи живущей по соседству, затем собака набросилась на несовершеннолетнего ФИО2 и покусала его лицо.
Согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» несовершеннолетнему ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
Согласно поступившего в прокуратуру района обращения ФИО5, помимо вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2, нападение и укус собаки повлекли также морально-нравственные страдании ребенка, который получил испуг, до настоящего времени боится собак, боита выходить на улицу один, кроме того, ребенок испытывал боль от укуса, боль после прививки от бешенства.
Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий и исходя из сложившейся судебной практики прокурор просил взыскать с ФИО4 в качестве компенсации морального вреда в связи с укусом собаки 200 000 рублей.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области Травкина О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 ФИО5 настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что пыталась договориться с истцом о добровольном возмещении причиненного морального вреда, но истец отказалась, соглашение по сумме не достигнуто.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Таким образом, необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных, с тем, что потерпевший перенес физические страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, а на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие его вины. В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина": учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:1) владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.
Также согласно ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, закреплены требования к содержанию домашних животных, в том числе выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.
Судом установлено, что 29.06.2025 примерно в 20:00 ч., ФИО2 играл около своего дома по адресу <адрес> со своими друзьями. Во время игры ФИО2 забежал за гараж, где увидел собаку породы «Стаффордширский терьер» на привязи, которая кинулась на ребенка и покусала его лицо. ФИО2 был госпитализирован с ранами в области верхней губы и носа.
По факту произошедшего ОП №5 МУ МВД России «Волгоджонское» проведена проверка, от ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 были приняты объяснения.
Согласно Постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела от 28.07.2025 года вынесенное УУП ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское», установлено, что поскольку экспертом данный вред признан легким, уголовная ответственность в данном случае не наступает. При этом в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО2 - отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, а также, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в действиях ФИО4
Факт того, что ответчик является хозяином собаки, укусившей истца, в судебном заседании не оспаривался, кроме того из обьяснений сторон также установлено, что ФИО2 покусала собака, которую содержит ответчик.
Согласно заключению эксперта №567 от 22 июля 2025 года, у несовершеннолетнего ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: рубцы на месте бывших ран в области верхней губы, в левой скуловой области. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом(-ми), незадолго до момента обращения за медицинской помощью, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель - менее 21-го дня по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирюется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МзиСР РФ №194н от 24.04.2008г.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате виновным действий ответчика, собака, принадлежащая ей, покусала несовершеннолетнего ребенка.
В своем иске и судебном заседании, законный представитель несовершеннолетнего истца указала, что ребенку был причинен моральный вред от укуса собаки принадлежащей ответчице ФИО4, что выразилось в виде нравственных страданий, поскольку в момент укуса он сильно испугался, собака ответчицы породы Стаффордширский терьер относится к бойцовским собакам и представляет большую опасность для окружающих. Ребенок получил испуг, до настоящего времени боится собак, боится выходить на улицу один, кроме того, ребенок испытывал боль от укуса, боль во время лечения в больнице (нанесения швов, уколы, перевязки), боль после прививки от бешенства.
Факт причинения несовершеннолетнему истцу морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие нападения и укуса собакой, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами.
Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, материалы проверки, проведенной правоохранительными органами, заключение эксперта, приходит в выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью истца собакой ответчика, в связи с чем считает необходимым возложить на него гражданско-правовую ответственность за причиненный вред в виде компенсации морального вреда, поскольку ответчик являясь владельцем собаки, не предпринял достаточных мер предосторожности и исключил причинение вреда истцу, допустив выгул своей собаки несовершеннолетним ребенком.
Установленное судом событие повлекло для истца негативные последствия в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в болевых ощущениях, телесных повреждениях, переживаниях случившегося, страхе.
Таким образом, учитывая характер причиненного истцу вреда здоровью, оценив представленные медицинские документы, предоставленые ответчиком документы подтверждающее ее тяжелое материальное положение и наличие у нее иждивенцев, а также с учетом степени перенесенных физических и нравственных страданий, болезненность восприятия пережитого, что повлекло определенные неудобства, возраст ребенка, учитывая степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему истцу ФИО2 с ответчика следует взыскать 170 000 тысяч рублей, при этом суд принимает во внимание, что в момент покуса поведение истицы было не в должной мере разумно и осмотрительно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1700 000 рублей. В оставшейся части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 законным представителем которого является ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда, в связи с укусом собаки в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года.
Судья С.В. Стуров