Дело № 2-2907/2022

УИД 26RS0017-01-2022-004720-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 декабря 2022 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул<данные изъяты>

В обоснование исковых требований истцы в заявлении пояснили, что на основании договора купли-продажи от 07.06.2021 несовершеннолетние ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками квартиры <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН. В принадлежащей им квартире зарегистрированы бывшими собственниками ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые в квартире не проживают, их место нахождение не известно. Договора о пользовании спорной жилой площадью с ответчиками не заключалось, вещей их в квартире нет. Регистрация ответчиков лишает истцов возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью, увеличивает расходы на оплату коммунальных платежей.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела либо о проведении судебного заседания в их отсутствие не представили. В ходе подготовки дела просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, извещены судом заказными письмами с уведомлением, направленным по месту их регистрации, согласно выгрузке из ППО «Территория», представленной ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску 24.11.2022 исх. № 10479. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков не были вручены по причине их неявки за получением почтового отправления.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления образования администрации города-курорта Кисловодска, осуществляющего полномочия органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.Кисловодску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право собственности может быть ограничено лишь с соблюдением ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ч.2, 4 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, мотивы, которыми при этом они руководствуются, не имеют значения.

В соответствии с ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными жилищным законодательством. Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что на основании договора купли-продажи <данные изъяты> заключенного между ФИО1 и ФИО1, ФИО2, действующих как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО6, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8, <данные изъяты>, несовершеннолетним в долевую собственность в равных долях в ? доле каждому передана <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты> общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером объекта <данные изъяты>

Согласно выписок из ЕГРН от 09.06.2021 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО6, <данные изъяты> является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности квартиры <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности квартиры <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты> является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности квартиры <данные изъяты>, Умаров Хабибулло Исроилович, <данные изъяты> является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности квартиры <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 07.06.2021, о чем 09.06.2021 составлены регистрационные записи <данные изъяты> соответственно.

Согласно п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

На момент рассмотрения гражданского дела установлено, что в квартире, принадлежащей несовершеннолетним ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 значатся зарегистрированными ответчики ФИО5, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, <данные изъяты> что подтверждается сведениями, содержащимися в выгрузке из ППО «Территория», представленными ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску от 24.11.2022 № 10479, а также данными домовой (поквартирной) книги на квартиру <данные изъяты>

Как поясняют истцы, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорной квартире не проживают, место нахождение их не известно, были зарегистрированы в квартире бывшими собственниками. Договоров о пользовании спорной жилой площадью с ответчиками истцами не заключалось, вещей их в квартире нет. Регистрация ответчиков лишает истцов возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью, увеличивает расходы на оплату коммунальных платежей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков по пользованию жилым помещением прекращено в силу закона. Обстоятельств, которые могли бы в силу закона служить основаниям для сохранения права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением, не установлено.

В силу изложенного, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В данном постановлении указан перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, одним из которых является судебное решение о выселении из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г.Кисловодск, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.12.2022.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина