2-2449/2022

26RS0001-01-2022-003726-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Г. городского округа СК о признании бездействия незаконным, обязании возложить обязать предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Администрации Г. городского округа СК о признании бездействия незаконным, обязании возложить обязать предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано: дата истцом в адрес Ответчика, направлено заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, что подтверждается копией заявления с отметкой о вручении в канцелярии ответчика. дата (дата согласно почтовому штемпелю на конверте) Истцу был направлен ответ на заявление. Ответчик необоснованно уклонился от предоставления запрашиваемых документов, связанных с работой истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В частности, Ответчик не представил следующие из запрошенных документов: - справка о заработной плате за весь период работы;- копия выписки из штатного расписания в отношении заявителя;-справка о начислении заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно в отношении заявителя;- копию положения о структурном подразделении;- выписки из графика отпусков за период до 2017 года;- копии приказов о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за период ранее 2015 года;- копии выписки из графика отпусков за весь период работы;- справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы;- Копии трудового договора со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, и иными соглашениями заключенными между работником и работодателем;- Копию правил внутреннего трудового распорядка;- копию положения об оплате труда и премировании. Что касается представленных документов, а именно справки о периоде работы, она подписана неуполномоченным лицом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Г.Г. городского округа является ФИО3, в то же время справка подписана ФИО4, доказательств наличия полномочий действовать от имени Ответчика Истцу не представлено. Копия должностной инструкции также заверена неуполномоченным лицом, а также ненадлежащим образом. Просит признать бездействие Администрации Г. городского округа по невыдаче копий документов, связанных с работой ФИО1 - незаконным. Возложить на Администрацию Г. городского округа обязанность представить надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, согласно заявлению от дата, а именно:- справку о заработной плате за весь период работы;- справку о периоде работы; - копию выписки из штатного расписания в отношении заявителя;- справку о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно в отношении Заявителя;- копию должностной инструкции в соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ и Письма Роструда от дата №;- копию приказов о направлении в командировку за весь период работы по форме Т-9;- копию выписки из графика отпусков за весь период работы; - копию Приказа о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы;- справку о начисленных, и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы;- копию трудового договора со всеми приложениями, дополнительных соглашений к трудовому договору и иных соглашений, заключенных между работником и работодателем;- копии документов, явившиеся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора, копию приказа об увольнении с работы;- копию Договора о полной или частичной индивидуальной материальной ответственности. Взыскать с Администрация Г. городского округа в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 99999 (Девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей. Полный текст искового заявление и уточнений к иску приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец ФИО1 - извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Администрация Г. городского округа СК извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В представленных возражениях исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается: ФИО1 была назначена на должность директора Г. муниципального унитарного торгового предприятия «Дары природы» (ГМУТП «Дары природы) с дата, уволена дата Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.03.2022г. ГМУТП «Дары природы» является муниципальным унитарным предприятием, коммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет собственных доходов. Учредителем ГМУТП «Дары природы» является Георгиевский городской округ , от имени которого выступает администрация Г. городского округа (далее - администрация, учредитель). Функции работодателя для директора предприятия администрация исполняет с дата

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (Федеральный закон № 161-ФЗ) собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

дата истец обратилась в администрацию Г. городского округа с заявление о выдаче копий документов. В поданном заявлении просила выдать: справку о заработной плате за весь период работы; справку о периоде работы; копию выписки из штатного расписания в отношении заявителя; справку о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно в отношении Заявителя; копию должностной инструкции в соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ и Письма Роструда от 09.08.2007г. №; копию положения о структурном подразделении заявителя в соответствии ч.3 ст. 68 ТК РФ; копию приказов о направлении в командировку за весь период работы по форме Т-9; копию выписки из графика отпусков за весь период работы; копию Приказа о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы; справку о начисленных, и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копии трудового договора со всеми приложениями, дополнительных соглашений к трудовому договору и иных соглашений заключенных между работником и работодателем; копию Правила внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст,ст.56, 68 ТК РФ и ч.3 ст.68 ТК РФ; копию Положения об оплате труда и (или) премировании в соответствии ч.3 ст.68 ТК РФ; копию Положения о работе с персональными данными в соответствии п.8 ч.1 ст.86, абз.5 ч.1 ст.88ТК РФ; копию Положения о коммерческой тайне и режиме ее обеспечения в соответствии ч.3 ст.68 ТК РФ; копию Документов, явившиеся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора; копию Договора о полной или частичной индивидуальной или коллективной материальной ответственности.

дата Администрацией Г. городского округа СК в адрес ФИО1 были направлены имеющиеся в распоряжении администрации Г. городского округа документы, а именно:1. Справка о периоде работы;2. Копия должностной инструкции от дата;3. Выписки из графиков отпусков (на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год).4. Копии распоряжений о предоставлении отпуска (распоряжения администрации Г. городского округа от дата №-к от дата №-к, от дата №-к, от дата, №-к, от дата №-к, от дата №-к, от дата №-к).5. Копии Положения об оплате труда (постановление Г. края от дата № «О порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий » (архивная справка от дата №, постановление администрации края от дата № «О внесении изменений в приложение к постановлению Г. от дата № «О порядке и условиях, оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий » (архивная справка от дата №); 6. Копии документов, явившихся основанием для издания распоряжения о расторжении трудового договора (постановление администрации Г. городского округа от дата № «О ликвидации Г. муниципального унитарного торгового предприятия «Дары природы», уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от дата №). Разъяснено, что за период работы распоряжения о командировании не издавались, иные документы, перечисленные в заявлении должны находиться в Г. муниципальном унитарном торговом предприятии «Дары природы». Отдельные документы были представлены ответчиком за определенный период - 5 лет, т.е. предельный срок хранения документов, установленный Приказом Росархива от дата N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения".

Копия трудового договора от 01.04.2014г. и дополнительного соглашения №-дс от 08.02.2018г. к трудовому договору с работником от 01.10.2014г. были представлены и вручены истцу представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по данному делу - 24.05.2022г.

Исходя из буквального толкования положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Ответчик в своих возражениях, выражая свое несогласия с заявленными истцом требованиями, указывает на то, что копия трудового договора с приложением дополнительных соглашений не должна была быть выдана по заявлению ФИО1, поскольку эти документы имеются в наличии у истицы, и ранее не раз предоставлялись ею в ходе судебных разбирательств.

Указанная позиция ответчика противоречит положениям Трудового Кодекса РФ.

Частью 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно представить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

Из содержания указанным норм права в их системной взаимосвязи также следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно представить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними.

Учитывая, что ответчик не оспаривает факт невыдачи истцу копии трудового договора с приложением дополнительных и иных соглашений в установленные ст. 62 ТК РФ сроки по заявлению истицы (и указанное обстоятельство также подтверждается материалами дела), - суд приходит к выводу о том, что имеется нарушение трудовых прав истца на получение в установленный ст. 62 Трудового кодекса РФ трехдневный срок надлежащим образом заверенных всех копий истребованных им документов.

Поскольку недостающие по запросу истца в рамках своей компетенции документы были вручены ответчиком уже в ходе рассмотрения данного дела по существу, то у суда отсутствуют законные основания для признания бездействия ответчика незаконным и обязании решением суда повторно возложить обязанность на ответчика выдать все указанные истцом в заявлении от дата документы или обязать выдать те документы, которые у ответчика отсутствуют на законных основаниях.

При этом, доводы истца о том, что документы представленные ответчиком (дата) заверены ненадлежащим лицом, суд считает несостоятельными ввиду ниже следующего.

Управляющий делами администрации в соответствии с от дата №-кз «О Реестре должностей муниципальной службы в » является должностью муниципальной службы высшей группы должностей.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Устава Г. городского округа Г.Г. городского округа вправе передавать первым заместителям и заместителям Г. администрации Г. городского округа, управляющему делами администрации Г. городского округа осуществление отдельных полномочий Г. администрации Г. городского округа, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий.

В соответствии с пунктом 6 приложения 8 к распределению обязанностей между должностными лицами администрации Г. городского округа , замещающими должности муниципальной службы высшей группы должностей, утвержденному распоряжением администрации Г. городского округа от дата №-р, ФИО5, исполняющая обязанности управляющего делами администрации наделена полномочиями по заверению копию и подписанию документов, связанных с трудовой деятельностью.

Вместе с тем, суд полагает правильным объем выданных дата ответчиком документов истцу, исходя их полномочий и распределенных обязанностей администрации Г. городского округа . Часть документов истец имеет возможность получить непосредственно обратившись в ГМУТП «Дары природы».

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика Администрации Г. городского округа СК компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на получение в установленный ст. 62 Трудового кодекса РФ трехдневный срок надлежащим образом заверенных копий истребованных им документов в полном объеме.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что права истца ФИО1 были нарушены действиями работодателя, следовательно, истцу причинен моральный вред, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, материальное положение сторон, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Статьями 333.19 и 333.20 НК РФ установлены размеры и особенности уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, то оснований для взыскания с него государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Г. городского округа СК о признании бездействия незаконным, обязании возложить обязать предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Г. городского округа СК в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Г. городского округа СК о признании бездействия по невыдаче копий документов, связанных с работой ФИО1 – незаконным; возложении обязанности представить надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, согласно заявлению от дата, а именно:- справку о заработной плате за весь период работы;- справку о периоде работы; - копию выписки из штатного расписания в отношении заявителя;- справку о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно в отношении Заявителя;- копию должностной инструкции в соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ и Письма Роструда от дата №;- копию приказов о направлении в командировку за весь период работы по форме Т-9;- копию выписки из графика отпусков за весь период работы; - копию Приказа о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы;- справку о начисленных, и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы;- копию трудового договора со всеми приложениями, дополнительных соглашений к трудовому договору и иных соглашений, заключенных между работником и работодателем;- копии документов, явившиеся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора, копию приказа об увольнении с работы;- копию Договора о полной или частичной индивидуальной материальной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских