16RS0049-01-2022-005712-44

2.120

Дело №2-3599/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конграда» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Конграда» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком ООО «Конграда» был заключен Договор участия долевом в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязался в срок до окончания IV квартала 2021 года организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социального назначения по адресу: ... ... (блок 2.2) и в срок не позднее окончания --.--.---- г. передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, строительный номер ---, общей площадью по проекту 35,89 кв.м., в том числе жилой 16,93 кв.м., с лоджией (балконом) площадью 2,27 кв.м. (копия договора прилагается к исковому заявлению). Истец обязался оплатить ответчику обусловленную Договором цену – 2 619 611 рублей 10 копеек (с учетом стоимости квартиры и лоджии) в полном объёме в срок не позднее пяти дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (п.п. 1.3. и 2.1. Договора). Договор, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ. Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как Участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику в день заключения договора наличные денежные средства в сумме 2 619 611 рублей 10 копеек, в подтверждение чего к настоящему исковому заявлению прилагается квитанция об оплате.

Исходя из приведенных выше условий Договора, В соответствии с п. 3 2 Договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее --.--.---- г.. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был затянут, соответственно, передан истцу с большой задержкой только --.--.---- г., о чем был составлен передаточный акт, но без устранения недоделок.

А так же в связи с не своевременной сдачей квартиры, особенно после --.--.---- г. у истца встают дополнительные расходы на ремонт квартиры в виде увеличения цены стройматериалов и услуг ремонта, подорожавших на 150%, которых бы соответственно бы не возникло если бы застройщик вовремя сдал квартиру.

Истец неоднократно звонил, обращался к ответчику с претензией о своевременной сдаче квартиры, устранении недоделок квартиры, застройщиком эти сроки затягивались, недоделки не устранялись, ООО «Конграда» никаких работ по устранению недоделок не велось, истец неоднократно приезжала на квартиру, чтобы ее осмотреть, без объяснения причины и какого-либо ответа.

После вынужденного получения квартиры, так как замечания по устранению недоделок квартиры так и не были устранены, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и убытков, на что был получен ответ, что ООО «Конграда» признает неустойку, но может выплатить всего лишь 20% от суммы неустойки без обоснования такой суммы.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ООО «Конграда» в пользу истца в счет неустойки 653 156 рублей 37 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами при нарушении сроков удовлетворения претензии потребителя в виде дополнительной ответственности в виде неустойки 1% от стоимости товара за каждый день просрочки - 653 156 рублей 37 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Конграда» был заключен Договор участия долевом в строительстве многоквартирного дома по адресу: ... ...).

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязалась передать истцу объекта долевого строительства, указанного в п.1.3 договора в срок, предусмотренный п. 3.2 договора, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.2 Договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства на основании акта приема-передачи в срок до 30 сентября 2021 года (включительно).

В соответствии с п.2.1 Договора, цена договора составляет 2 619 611 рублей 10 копеек.

Обязательства по оплате по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Акт приема-передачи подписан сторонами --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки.

В соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

При определении размера неустойки взыскиваемой по данному спору, суд считает необходимым руководствоваться расчетом ответчика ООО «Конграда», согласно которому за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер неустойки составил 256 110 рублей 64 копейки.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неверно указан размер ставки рефинансирования – 9,5%, таким образом размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 256 110 рублей 64 копейки.

Однако, суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку по договору, взыскав с в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25 марта 2022 года), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конграда» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику, размер которых составляет 502 рубля 84 копейки, что подтверждается кассовыми чеками.

Кроме того, истцом прикладывались чеки по оплате услуг ксерокопирования, которое предполагает, оплату за копирование готового документа с бумагой и картриджем, требования истца в данной части о взыскания расходов удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не связаны с данным делом.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конграда» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конграда» (№--) в пользу ФИО1, ---) неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и 502 (пятьсот два) рубля 84 копейки в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конграда» №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конграда» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Султанова И.М.

Решение08.08.2022