77RS0018-02-2022-019900-34

Дело № 2а-132/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 18 января 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Евростар Девелопментс ЛТД к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022 года, обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №037769655. В обосновании указано, что 07.09.2022 года истец обратился в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Самары. Постановлением от 13.09.2022 года заявителю отказано в возбуждении в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению истца, данное постановление является незаконным, поскольку сроки предъявления прерывались неоднократным предъявлением исполнительного документа в службу судебных приставов.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, заинтересованное лицо ФИО1, представитель УФССП России по г.Москве на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, заинтересованного лица, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Самары от 16.05.2018 года, выдан исполнительный лист ФС №021791408, о взыскании с ФИО1 в пользу Евростар Девелопмент задолженности в размере 15 360 431 руб.

На основании данного исполнительного листа Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №20559/18/77027-ИП, которое окончено постановление от 02.12.2021 года в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением от 06.04.2022 года МОСП по ОИПНХ на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС №021791408 возбуждено исполнительное производство №39247/22/77039-ИП.

Как пояснил представитель истца, исполнительный лист ФС №021791408 был возвращен судебным приставом МОСП по ОИПНХ в связи с тем, что в дате рождения должника имеется ошибка, в связи с чем, необходимо получить новый исполнительный документ. Что и было сделано взыскателем.

10.08.2022 года истцу Ленинским районным судом г.Самары выдан новый исполнительный лист ФС №037769655 о взыскании с ФИО1 в пользу Евростар Девелопмент задолженности в размере 15 360 431 руб.

07.09.2022 года истец повторно обратился в МОСП по ОИПНХ о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 13.09.2022 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Данное постановление не может быть признано законным на основании следующего.

Согласно статье 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из пункта 3 статьи 22 указанного Закона следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является установление дня его возвращения взыскателю.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в от 10 марта 2016 года №7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что исполнительный лист первоначально был получен 18.06.2018 года Тропарево-Никулинским ОСП, возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 46 указанного Закона о исполнительном производстве, при этом учитывая, что 06.04.2022 года исполнительное производство было возбуждено МОСП по ОИПНХ, суд приходит к выводу, что исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО1 был предъявлен в установленный срок.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве от 13.09.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС 037769655 незаконным, обязав повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023 года