Дело № 1 – 52/2023 <данные изъяты>
УИД 13RS0003-01-2023-000360-05
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Чамзинка 13 июля 2023 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,
с участием в деле:
государственного обвинителя Некаева Н.Б.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшейся и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшейся, в отношении которой 21 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
30 марта 2023 года в период времени с 09 часов по 12 часов 15 минут ФИО1 находилась в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> где совместно с ФИО6 распивала спиртные напитки. Примерно в 12 часов 15 минут того же дня ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на столе в кухне дома увидела принадлежащий ФИО5 кошелек, из которого решила тайно похитить денежные средства для последующего использования в личных целях. После этого, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут того же дня, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, воспользовавшись тем, что он вышел из помещения кухни, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, подошла к вышеуказанному столу в кухне дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, взяла с него принадлежащий ФИО5 кошелек, не представляющий материальной ценности для последнего, в котором обнаружила и, взяв себе, тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимая ФИО1 после оглашения и исследования ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердила их и пояснила, что они даны добровольно и соответствуют действительности. Кроме того, ФИО1 показала, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, если бы она была трезвая, то преступление не совершила.
Поскольку протокол допроса ФИО1 и протокол проверки показаний на месте с ее участием соответствуют требованиям УПК РФ, указанные следственные действия проводились после разъяснения ей прав и обязанностей, положений закона о том, что показания подозреваемого и обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, следственные действия проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при производстве допросов и проверки показаний на месте не имеется, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования. В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления показания ФИО1, изложенные в указанных протоколах.
Помимо признательных показаний ФИО1, изложенных в протоколах следственных действий и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью иных нижеприведенных доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, когда ему позвонила его знакомая ФИО1 и сказала, что хочет приехать к нему в гости, на что он согласился. Примерно в 09 часов того же дня ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, приехала к нему на автомобиле такси, после чего они в кухне его дома общались и распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 15 минут того же дня он вышел по своим делам из кухни, а когда примерно через 10 – 15 минут вернулся, то ФИО1 уже не было, она ушла. Также с кухни пропал его кошелек черного цвета, в котором находились паспорт, страховое свидетельство, банковская карта «Почта Банк», скидочная карта «Вита», денежные средства в сумме 6000 рублей, из них 2 купюры по 1000 рублей и две купюры по 2000 рублей. Он звонил ФИО1, хотел выяснить, зачем она взяла его кошелек с содержимым, затем поехал домой к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> однако дверь она ему не открыла. Через некоторое время ФИО1 ему позвонила и сообщила, что сбросит с балкона его кошелек с документами, после чего она сбросила ему его кошелек, в котором находились паспорт, страховое свидетельство, банковская карта «Почта Банк», скидочная карта «Вита», денег в кошельке не было, до настоящего времени ущерб ему не возмещен. В результате того, что ФИО1 совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 6000 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет примерно 40000 рублей, у него под опекой находится один несовершеннолетний ребенок, которого он содержит, также содержит достигшего совершеннолетия брата опекаемого ребенка, кроме того, выплачивает кредиты на сумму примерно 10000 рублей ежемесячно.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.
Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе, показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего ФИО5, а также показания свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 преступления согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и показаниям свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 преступления у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.
Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.
Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующему.
Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновное лицо имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Установленные судом обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что умыслом подсудимой до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие у потерпевшего принадлежащих ему денежных средств и обращение этих денежных средств в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО1 действовала тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию имущества в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. ФИО1 после изъятия чужого имущества имела реальную возможность пользоваться и распорядиться им, в связи с чем, преступление является оконченным.
С суммой причиненного потерпевшему ФИО5 имущественного ущерба в размере 6000 рублей суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.
Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».
В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
По смыслу закона, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо, кроме определенной законом суммы, учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, который проживает один, его среднемесячная заработная плата составляет примерно 40000 рублей, из исследованных в суде документов следует, что среднемесячная заработная плата потерпевшего за 2022 год составила 40940 рублей. Соответственно, размер причиненного потерпевшему ущерба в 6000 рублей существенно ниже его дохода по месту работы, существовавшего на момент хищения. <данные изъяты> Наличие у потерпевшего кредитных обязательств на сумму примерно 10000 рублей ежемесячно также само по себе не свидетельствует о значительности причиненного ему ущерба, поскольку возникновению данных обязательств предшествовало получение потерпевшим денежных сумм и имущества, что является увеличением его активов (дохода). Более того, наличие кредитных обязательств в совокупной сумме, превышающей сумму хищения, напротив, подтверждает то, что доход потерпевшего позволяет ему принять на себя обязательства по ежемесячной уплате таких платежей. Кроме того, суд учитывает, что, даже с учетом всех вышеназванных потерпевшим затрат, остающаяся от заработной платы денежная сумма значительно превышает сумму хищения.
С учетом размера ежемесячного дохода потерпевшего ФИО5, стоимости имущества, находящегося в его собственности, размера похищенного, а также его значимости, суд не может признать, что в результате хищения каким – либо образом нарушен привычный уклад жизни ФИО5, и хищение 6000 рублей причинило ФИО5 значительный ущерб.
Соответственно, суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 имеет <данные изъяты>. Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимой, суд учитывает, как характеризующие ее личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.
Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования она добровольно поясняла о том, что преступление совершено ей, указала на обстоятельства его совершения, конкретизировала свои действия, направленные на хищение чужого имущества, в том числе, и при проверке ее показаний на месте, давала последовательные признательные показания, участвовала в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные ФИО1, способствовали успешному расследованию инкриминируемого ей преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает положительную характеристику с места жительства, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что не отрицалось и самой подсудимой, которая в судебном заседании подтвердила, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, повлияло на совершение ею указанного преступления. В связи с этим, в действиях ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, факта добровольного и осознанного употребления ею алкогольной продукции, которое снизило контроль с ее стороны за своими действиями и поведением, адекватным восприятием обстановки, в результате чего подсудимой в состоянии опьянения было совершено преступление против собственности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, образ ее жизни, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая, что другие виды наказания не достигнут цели ее исправления. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, состояние здоровья подсудимой не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказания в виде штрафа в данном случае не достигнет целей исправления подсудимой.
При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО1, ее трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания, но и ее семейное положение, материальное положение ее семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента вынесения приговора и до дня вступления его в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту «Почта Банк МИР», скидочную карту «Моя ВИТА», кошелек марки «PHILIPP PLЕIN», общегражданский паспорт на имя ФИО5, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО5, возвращенные ФИО5, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты> Д.А. Бикеев