Приговор по делу № 1-273/2023 от 08.11.2023

К делу № 1-273/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Гибаевой Г.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:30 час. по 15:30 час., правомерно находясь в доме И.Б.Р. по адресу: РБ<адрес>, в целях отыскания денежных средств для приобретения спиртного в кармане куртки И.Б.Р., висевшей на вешалке в зале, обнаружила денежные средства и решила совершить их хищение.

Далее, ФИО1, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что И.Б.Р. находится во дворе дома и не видит ее противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки И., висевшей на вешалке в гостиной, похитила денежные средства в сумме 32 000 руб., принадлежащие последнему и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний ФИО1 (л.д. 24-27; л.д. 86-89) данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 час. она пришла к И.Б.Р., проживающему по <адрес>, где на тот момент уже находился ее сожитель А.А.С. Они вместе меняли полы в бане. Около 14:00 час., втроем выпили спиртное. Затем И.Б.Р. с А.А.С пошли доделывать полы, а она зашла в дом, чтобы попить воды. Находясь дома, решила поискать деньги на покупку спиртного. Когда смотрела карманы куртки, висевшей на вешалке около печи, обнаружила там денежные купюры. Она взяла эти деньги, пересчитала, было 32 000 руб., купюрами по 5 000 руб. и 1 купюра номиналом 2 000 руб. Когда И.Б.Р. с А.А.С доделали полы, она с А.А.С пошли домой. От выпитого, она была уже пьяная. Пока шла несколько раз упала. А.А.С она не стала говорить на счет денег. Затем пришел И.Б.Р. и начал спрашивать про деньги. Она ему сказала, что деньги не трогала. После того как И.Б.Р. ушел она решила перепрятать деньги, которые до этого прятала под нижнее белье, но когда начала смотреть в бюстгальтере, денег не нашла. Возможно, деньги выпали, когда она падала по дороге домой. Она понимала, что совершает хищение. И.Б.Р. ей ничего не должен. Каких-либо финансовых обязательств у него перед ней нет. Свою вину в том, что украла деньги в сумме 32 000 руб., принадлежащие И.Б.Р. признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит её строго не наказывать.

Кроме признательных показаний вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В связи с неявкой потерпевшего И.Б.Р., свидетелей И.Р.Р., А.А.С и А.Р.Н., судом, с согласия подсудимой и ее защитника по ходатайству прокурора были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия.

Так, потерпевший И.Б.Р. показал (л.д. 34-36; л.д. 51-53), что ДД.ММ.ГГГГ родной брат И.Р.Р. вернул ему долг в сумме 33 000 руб., которые занимал ранее. Данные деньги были купюрами номиналом 6 купюр по 5 000 руб., 1 купюра номиналом 2 000 руб. и 1 купюра номиналом 1 000 руб. Данную сумму он положил во внутренний грудной карман куртки, которую повесил на вешалке в гостиной. В этот же день он сходил в магазин и потратил 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 час. к нему пришел А.А.С, и они вместе начали менять полы в бане. Через час пришла сожительница А.А.С - Г., которая была выпившая. Около 12:00 час., он взял из своего нагрудного кармана куртки банковскую карту и с А.А.С сходили в магазин. Тогда деньги в сумме 32 000 руб., сложенные, также находились на месте, то есть в кармане пиджака. Около 14:30 час. они втроем выпили спиртное, затем с А.А.С пошли дальше стелить полы в бане. Г. оставалась в доме одна. К нему больше никто из посторонних в это время не приходил. Когда закончили работу, А.А.С с Г. ушли. После их ухода, он решил сходить в магазин за сигаретами и обнаружил пропажу денег. Карта лежала на месте. Он сразу же понял, что деньги могла взять Г.. Он пошел к ним домой и спросил про деньги, но Г. говорила, что ничего не брала. ФИО1 он знает около 30 лет. Около 15 лет она злоупотребляет спиртными напитками. Ущерб в сумме 32 000 руб. является для него значительной суммой, так как он временно не работает. Подрабатывает у физических лиц, собирает срубы для небольших бань. Заработок не стабильный, в месяц выходит около 15 000 руб. Больше дополнительного заработка у него нет. При этом, за электричество оплачивает ежемесячно около 500 руб. Отапливает дом дровами. В год уходит 2 машины марки «Газ–53», 1 машина стоит 11 000 руб. Имеется 2 кредитных обязательства: в ПАО «Сбербанк» и «Пойдем», на общую сумму ежемесячных платежей - 5 000 руб. В настоящий момент Г. ему причиненный ущерб возместила в полном объеме, вернув деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля И.Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час., он приезжал к своему брату И.Б.Р., проживающему по адресу: <адрес>, чтобы вернуть деньги, которые занимал ранее. Он отдал И.Б.Р. деньги купюрами номиналом 6 купюр по 5 000 руб., 1 купюра номиналом 2 000 руб. и 1 купюра номиналом 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от И.Б.Р. ему стало известно, что данные деньги у него украли (л.д. 38-40).

Свидетель А.А.С показал, что он проживает с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 час. он пришел к И.Б.Р., чтобы помочь ему поменять полы в бане. Через час пришла и сама Г., которая была выпившая. Около 12:00 час. они с И.Б.Р. съездили в магазин, купили спиртное, которое втроем распили. Затем они с И.Б.Р. пошли дальше стелить полы в бане. Г. оставалась дома одна. К И.Б.Р. больше никто из посторонних в это время не приходил. Закончив работу, они с И.Б.Р. допили водку. После этого с Г. пошли домой. Через некоторое время к ним пришел И.Б.Р. и спрашивал, кто украл его деньги. Он у Г. никаких денег не видел. В течение их совместной жизни, она официально никогда не работала. Уходит в запои на неделю или даже на две (л.д. 41-43).

Свидетель А.Р.Н. – о/у ОУР ОМВД России по Учалинскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ поступило сообщение от И.Б.Р. о хищении у него денежных средств в сумме 32 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 час., по приезду по адресу, И.Б.Р. пояснил, что у него из кармана куртки пропали деньги в сумме 32 000 руб. В совершении данного преступления он подозревал ФИО1. После, было установлено местонахождение ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции. В ходе опроса ФИО1 показала, что действительно похитила из кармана куртки, висевшей на вешалке денежные средства. Она свою вину признавала и обязалась возместить весь причиненный ущерб. В ходе опроса на ФИО1 какого-либо давления с его стороны не оказывалось. Показания она давала добровольно без какого-либо принуждения (л.д. 48-50).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Учалинскому району Н.М.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20:55 час. поступило т/с от И.Б.Р. о том, что у него женщина по имени Г. украла деньги в сумме 32 000 руб. (л.д. 5);

- заявлением И.Б.Р. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09:00 час. по 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило его денежные средства в сумме 32 000 руб. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дом №3 <адрес> и зафиксирован факт хищения денежных средств (л.д. 10-14; л.д. 15-16);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, свидетель А.Р.Н. полностью подтвердил свои показания, подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания данные в качестве подозреваемой (л.д. 63-66);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший И.Б.Р. полностью подтвердил свои показания, а подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания данные в качестве подозреваемой (л.д. 67-71);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1, в присутствии защитника показала, как она, находясь в доме <***> по ул. <адрес> похитила денежные средства в сумме 32 000 руб., принадлежащие И.Б.Р. из кармана куртки (л.д. 74-77; л.д. 78-81).

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимой. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сама подсудимая. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самой подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивалась она в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемой, её защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимой допущено не было, и оснований не доверять ее показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что показания в ходе предварительного следствия она давала добровольно, какое-либо давление на нее не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимой ФИО1 данные ею на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Судом установлено, что вышеуказанное преступление совершалось подсудимой с целью использования похищенного в личных целях, вопреки воле собственника и безвозмездно.

Исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что она действует тайно, в связи с чем, действия подсудимой суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой ФИО1 на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места совершения преступления с похищенным имуществом - она скрылась и имела возможность потратить денежные средства на свои нужды.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 32 000 руб. Согласно показаниям потерпевшего, указанная сумма для него является значительной, поскольку он временно не работает. Подрабатывает у физических лиц, собирает срубы для небольших бань. Заработок нестабильный, в месяц выходит около 15 000 руб. Больше дополнительного заработка у него нет. При этом, за электричество оплачивает ежемесячно около 500 руб. Отапливает дом дровами. В год уходит 2 машины марки «Газ–53», 1 машина стоит 11 000 руб. Имеется 2 кредитных обязательства: в ПАО «Сбербанк» и «Пойдем», на общую сумму ежемесячных платежей - 5 000 руб.

Таким образом, имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и значимость для него указывает на значительность причиненного ущерба.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и данные ее личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 44 расписка).

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 18) суд признает в качестве явки с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Материалами уголовного дела не установлен факт совершения подсудимой хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, оснований для признания данного факта обстоятельством отягчающим наказание – не имеется.

При этом, в судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, с назначением наказания в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

При этом предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку она является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывалась. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, была согласна на взыскание процессуальных издержек с нее.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать своё возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов