Решение по делу № 2А-943/2023 от 09.11.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-943/2023

УИД56RS0024-01-2023-000926-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка Оренбургской области 09 ноября 2023 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи И.В. Бредихиной,

при секретаре Н.В. Поповой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП к ФИО1, Главнову Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП к ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указало, что оно на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области, является взыскателем по исполнительному производству №, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО9 Задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 15724,25 руб., поскольку судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, а также не применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать бездействие незаконным и принять все меры принудительного характера.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО8 извещалась по месту жительства, однако судебное извещение вернулось с отметкой «адресат умер», в материалах исполнительного производства имеются сведения о смерти должника (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абз. второго п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Новосергиевского района Оренбургской области, является взыскателем по исполнительному производству №, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 Задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 15724,25 руб

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 с целью установления имущественного положения должника направила запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества, в налоговый орган. Пенсионный Фонд, сотовые компании, кредитные учреждения для установления расчетных счетов, вкладов должника, ГИБДД, УФМС, ГУВМ МВД России, ЦЗН, ФОМС, ПФР.. Сведений о наличии у должника имущества или вкладов не имеется.

Согласно записи акта о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая необходимая совокупность условий судом по настоящему делу не установлена, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполняются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, при том, что должник умер.

В связи с тем, что судом противоправного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Однако, по независящим от него причинам сделать этого не мог по причине смерти должника.

При этом спорное правоотношение не предполагает правопреемства, поскольку статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признает в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения судебного приказа должник ФИО7 умерла, то есть ее правоспособность на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ООО «АФК», возложенные на нее судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Учитывая, что ФИО7 не могла являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Решить самостоятельно вопрос о процессуальном правопреемстве судебный пристав-исполнитель не имеет возможности, поскольку имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, предусмотренное статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

По рассматриваемому делу требования были заявлены к лицу, которое в связи со смертью не могло являться стороной по делу на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа, поэтому положение о процессуальном правопреемстве применению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226,227,228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 г.

Председательствующий