Решение по делу № 2А-437/2025 от 09.04.2025 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении FORMTEXT.

№ 2а-437/2025/10RS0016-01-2025-000258-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении FORMTEXT,

установил:

Д, отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 1 000 000 руб.

Административный иск обоснован тем, что в период с 2008 года по 2017 год он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. В период содержания в учреждении административный истец не был обеспечен горячим водоснабжением, что нарушало его права, поскольку он не мог умыться, банный день был только один раз в неделю, где возможно было помыться не более пятнадцати минут, т.к. время посещения бани было ограничено, на каждого осужденного не хватало леек. В банном-прачечном комбинате на стенах была слизь, грязь, в связи с отсутствием горячего водоснабжения и невозможностью поддерживать личную гигиену у него появились кожные заболевания.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что административный иск заявлен только по основаниям отсутствия горячего водоснабжения в период отбывания наказания.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России ФИО1, действующая на основании доверенностей, в удовлетворении административного иска просила отказать. Пояснила, что все сооружения и здания исправительного учреждения построены в 1970-1980 годах, на момент строительства оборудование помещений не предусматривало обеспечение горячим водоснабжением. Для всех осужденных была организована выдача горячей воды по потребности спецконтингента. Дополнительно указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия в суд не явился, о дне слушания извещались. В представленном отзыве указали, что Д отбывал наказание в учреждении в период с 28 января 2016 года по 28 февраля 2017 года. На основании Приказа ФСИН России от 20 февраля 2024 года № 79 ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №4 УФСИН по Республике Карелия» переименовано в ФКУ «Колония-поселение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия». Д с момента прибытия в учреждение проживал в здании спального корпуса, где горячее водоснабжение обеспечивалось за счет пяти водонагревательных приборов объемом по 100 литров каждый, в связи с чем, оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется. Дополнительно указали, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно п.19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017, утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. При проектировании элементов и сооружений водопроводно-канализационного хозяйства следует руководствоваться требованиями 6.13, 9.28. Качество воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, должно соответствовать СанПиН 2.1.4.1074.

Судом установлено, что Д, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в период отбывания наказания по приговору суда содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с 28 сентября 2008 года по 16 февраля 2009 года, с 22 августа 2009 года по 4 февраля 2011 года, с 10 марта 2011 года по 26 октября 2012 года, с 16 декабря 2012 года по 27 января 2016 года, 28 января 2016 года убыл в УКП ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия (л.д.19), где содержался по 28 февраля 2017 года.

Из медицинской справки, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, следует, что данные об обращениях Д за медицинской помощью отсутствуют, поскольку осужденный 28 января 2016 года убыл в УКП ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в общежитиях отрядов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия отсутствует горячая вода по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий.

В материалы дела представлена справка, подписанная начальником ОКБИ и ХО ФКУ ИК-1 УФСИН, из которой следует, что помывка осужденных осуществляется в банно-прачечном комбинате два раза в неделю по графику, помывочное отделение которого оборудовано шестью душевыми лейками (одна душевая лейка рассчитана на 12 человек) и двумя кранами для наполнения водой тазов.

Из справки, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, следует, что за период отбытия наказания в учреждении Д неоднократно привлекался к оплачиваемому труду в должности столяра, швея, сортировщика древесины. Административным истцом не оспаривалось, что в период привлечения к труду в производственных зданиях колонии имелись душевые, в которых у осужденных была возможность пользоваться горячей водой.

В материалы дела представлены акты Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора №1 МСЧ № 10 ФСИН России от 11 августа 2016 года, от 26 апреля 2017 года, из которых следует, что на момент проведения обследования помещения банно-прачечного комбината находились в удовлетворительном состоянии, дезинфекционный режим обработки соблюдается.

Из справки, представленной ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия, следует, что горячее водоснабжение здания спального корпуса обеспечивалось за счет пяти электрических накопительных нагревателей, в связи с чем, осужденные, отбывающие наказание в указанном учреждении пользовались горячим водоснабжением.

Таким образом, с учетом компенсаторных мер, принимаемых администрацией исправительного учреждения, указанное административным истцом нарушение нельзя признать существенным, требующим присуждения денежной компенсации.

Статья 219 КАС РФ гласит о том, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно сведениям, представленным информационным центром МВД РК, Д, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, был осужден, в том числе, приговором Кондопожского городского суда 10 июля 2008 года, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда от 28 февраля 2017 года.

27 мая 2024 года Д был взят под стражу и осужден приговором Сегежского городского суда с направлением отбывать наказание в исправительную колонию.

Таким образом, Д предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, поскольку после освобождения из исправительного учреждения до заключения его под стражу прошло более семи лет, за указанный период в учреждениях службы исполнения наказаний Д не находился, то есть в реализации своих прав ограничен не был, с соответствующим административным иском в суд не обращался.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административному исковому заявлению Д к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ

изготовлено 21.04.2025.