Дело №

50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Мечта» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 538,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 34 000 руб., включая расходы на представителя в размере 30 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось представление исполнителем интересов заказчика в Арбитражном суд <адрес> по иску истца к ГК АСВ, ООО КБ «БМБ» (ООО «Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк»). В соответствии с условиями заключённого договора ответчик должен был подготовить исковое заявление (иное заявление), все необходимые процессуальные документы и представлять интересы истца в судебном заседании суда первой инстанции. По данному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по расчётному счету истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (уведомление) об одностороннем отказе (расторжении) договора (копия прилагается). Однако денежные средства не возвращены.

Представитель истца СНТ «Мечта» по доверенности адвокат ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СНТ «Мечта» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с п.1.1 с момента подписания настоящего договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суд <адрес> в качестве истца по иску к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, обязании включить требования в реестр обязательств банка перёд вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения.

В соответствии с условиями заключённого договора ответчик должен был:

- подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для разрешения спора (исковое заявление, встречное исковое заявление, письменные возражения н исковое заявление, заявление об обеспечении иска и др.);

- представлять интересы Заказчика в суде при рассмотрении искового заявления (иного заявления);

- использовать все предоставленные законодательством и настоящим договором возможности для разрешения спорного вопроса в пользу Заказчика, но не гарантирует принятие судебного акта в пользу Заказчика.

Согласно п.2.1 договора, стоимость услуг (вознаграждение) составляет 50 000 руб.

СНТ «Мечта» выполнены условия договора, произведена оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по расчётному счету истца.

Ответчиком ФИО2 обязательства по оказанию правовой помощи истцу СНТ «Мечта» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, что ответчиком оспорено не было.

Согласно ответов, представленных Арбитражным судом <адрес>: в 2023 году исковых заявлений СНТ «Мечта» к ГК «Агентство по страхованию вкладов» не зарегистрировано; заявлений СНТ «Мечта» к ВСК (страховой компании) о взыскании компенсации по Богородскому банку не зарегистрировано.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств по договору. Однако денежные средства не возвращены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 538,25 руб. Данный расчет соответствует положениям ст.395 ГК РФ, и, поскольку ответчиком в нарушение вышеприведенного соглашения с истцом удерживались его денежные средства, подлежавшие возврату, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов в заявленном размере.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Мечта» процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлено соглашение № об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования СНТ «Мечта» являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199бГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (№) денежные средства в сумме 50 000 руб., оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5538 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова