Дело № 2-6115/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В., при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 402 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 17 % годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 402 500 рублей на счет ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П/1.
Согласно условиям указанного договора, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и отвечать за исполнение кредитного договора всем своим имуществом.
Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед банком составила 259 188 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга – 230 859 рублей 56 копеек, сумма начисленных процентов – 26 167 рублей 72 копейки (проценты на срочную задолженность – 24 136 рублей 66 копеек, проценты на просроченную задолженность – 2 030 рублей 72 копейки, пеня – 2 161 рубль 64 копейки.
Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, должник судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Просили солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 188 рублей 59 копеек, в том числе, сумму основного долга – 230 859 рублей 56 копеек, сумма начисленных процентов – 26 167 рублей 72 копейки, пеня – 2 161 рубль 64 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 791 рубль 89 копеек.
В судебное заседание представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований е представили.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 402 500 рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения указанного договора подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-16), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 18-19), заявлением (л.д. 19 оборот), графиком погашения кредитных обязательств (л.д. 20-21), заявлением о списании денежных средств (л.д. 22), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 23), заявлением-анкетой для получения потребительского кредита (л.д. 26), общими условиями (л.д. 31-34).
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 402 500 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П/1 (л.д.24-25, 28).
В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе, процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 30).
Согласно предоставленным истцом справки, расчету (л.д. 12-14 оборот), задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 259 188 рублей 59 копеек, из которых сумма основного долга – 230 859 рублей 56 копеек, сумма начисленных процентов – 26 167 рублей 72 копейки (проценты на срочную задолженность – 24 136 рублей 66 копеек, проценты на просроченную задолженность – 2 030 рублей 72 копейки, пеня – 2 161 рубль 64 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 791 рубль 89 копеек (л.д. 10, 11), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 188 рублей 59 копеек, в том числе, сумма основного долга – 230 859 рублей 56 копеек, сумма начисленных процентов – 26 167 рублей 72 копейки, пеня – 2 161 рубль 64 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 791 рубль 89 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 28.09.2023.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6115/2023 54RS0006-01-2023-007056-73 Ленинского районного суда г. Новосибирска