Дело № 2а-2-34/2023
12RS0016-02-2023-000012-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Юрино
9 марта 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,
при секретаре Березиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл о признании бездействия, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении коллективного обращения, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок и даче немотивированного ответа на поставленные вопросы.
В обоснование заявленных требований указал, что ответ на его обращение предоставлен с пропуском установленного срока и является не мотивированным, поскольку не содержит сведений по доводам, изложенным в обращении (порядке предоставления жилого помещения; трудоустройстве на территории муниципального образования; регистрации по месту пребывания; среднемесячной заработной плате в учреждениях находящихся на территории муниципального образования, в том числе в среде малого бизнеса), признать незаконным бездействие административного ответчика.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбытия наказания - <данные изъяты>, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.
Административный ответчик, в лице главы администрации Юринского муниципального образования Республики Марий Эл ФИО2, заместителя главы администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу в срок, уполномоченным должностным лицом даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы, бездействия администрации не имеется.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец в рамках коллективного обращения с АОК. обратились в администрацию Юринского муниципального района Республики Марий Эл с обращением о предоставлении в их адрес информации о порядке предоставления жилого помещения на территории муниципального образования; трудоустройстве на территории муниципального образования; регистрации по месту пребывания; размере среднемесячной заработной платы в учреждениях, находящихся на территории муниципального образования, в том числе в среде малого бизнеса.
В силу положений ч.1 ст.12 ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.ДД.ММ.ГГГГ ответ на коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан и ДД.ММ.ГГГГ направлен администрацией Юринского муниципального района заявителям, в частности административному истцу заказным письмом.
ДД.ММ.ГГГГ ответ администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл истцом получен, о чем им указано и в иске.
Статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, решение о признании действия (бездействия), решения незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В административном иске административный истец указал, что ему ДД.ММ.ГГГГ не был дан мотивированный ответ на его обращение, поданное ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.
Как следует из позиции административного истца ФИО1, при ознакомлении с ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ считает, что ответ на его обращение предоставлен с пропуском установленного срока и является не мотивированным, поскольку не содержит сведений по доводам, изложенным в обращении, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Однако, как следует из административного иска административный истец, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.
Изучив содержание обращения от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ответ администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что оспаривание ФИО1 ответа на поданное обращение от ДД.ММ.ГГГГ фактически обусловлены несогласием с его содержанием, что само по себе не свидетельствует о незаконности бездействия должностных лиц администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл. Вместе с тем, поступившие обращение было рассмотрено по существу уполномоченным должностным лицом, ответ на обращение содержит суждения по поставленным вопросам. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика в рамках процедуры рассмотрения обращений.
Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Всесторонне оценив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ), фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО4 суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу норм п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.114 КАС РФ с истца ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл о признании бездействия незаконным, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Савинцева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.