№
УИД 50RS0№-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
01 декабря 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жила А.В.,
при секретаре Расторгуевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просил:
- взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 65 771 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz E-class, г/н №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Polo, г/н №. На момент ДТП ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем Mercedes-Benz E-class, г/н №. САО «ВСК» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 65 771 руб., соответственно к истцу перешло право регрессного требования указанной суммы.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>ёвская, <адрес> участием:
1. Volkswagen Polo, г/н №, собственник ООО «ПлюсПрокат», управлял ФИО3;
2. Mercedes-Benz E-class, г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1
Транспортное средство Mercedes-Benz E-class, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0366462743.
Потерпевшим в данном ДТП является ООО «ПлюсПрокат». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представитель потерпевшего обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 65 771 руб.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК», как страховщик причинителя время, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО №ХХХ0366462743, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
По мнению суда, в данном случае имеются основания для возложения на водителя автомобиля Mercedes-Benz E-class, г/н № гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный данным источником повышенной опасности, поскольку именно ФИО1 являлся причинителем вреда.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и учитывая результат рассмотрения дела, – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 руб., которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, сумму убытков в размере 65 771 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жила А.В.