Дело №2-12540/2025
УИД64RS0007-01-2025-001198-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2025 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Прудниковой О.А.
при секретаре Наследниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 99874,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор обязался предоставил ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение кредита и процентов за пользование кредитом.
Ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ ООО «МТС-Банк» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО “РСВ” право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
На дату уступки прав требования сумма задолженности составляла 130 477,04 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - 84 924 рубля, задолженность по процентам - 14 950,73 рубля, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ - 29004,45 рубля, задолженность по государственной пошлины в размере 1598,12 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 99 874,73 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 598,12 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое не было ею получено; не просила об отложении судебного разбирательства, не сообщила суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставил ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение кредита и процентов за пользование кредитом.
Ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГ ООО «МТС-Банк» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО “РСВ” право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
На дату уступки прав требования сумма задолженности составляла 130 477,04 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - 84 924 рубля, задолженность по процентам - 14 950,73 рубля, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ - 29004,45 рубля, задолженность по государственной пошлины в размере 1598,12 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 99 874,73 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 598,12 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Ответчиком возражений относительно заявленных требований, размера суммы задолженности суду представлено не было.
Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 99 874,73 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - 84 924 рубля, задолженность по процентам - 14 950 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат к взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (уроженки <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГ, паспорт РФ серии <...> №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 99 874,73 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - 84 924 рубля, задолженность по процентам - 14 950 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Прудникова
Мотивированный текст решения изготовлено ДД.ММ.ГГ.