Дело № 2-1045/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 08 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Космачевой О.В.,
при секретаре Аксенцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции дополнений) к ПАО «Промсвязьбанк», ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договора страхования № недействительным, взыскании страховой премии в сумме 883 339 руб. (т.1 л.д. 2-4, т.2 л.д. 1-5). В обоснование требований указал, что при обращении в ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ с намерением заключить договор банковского вклада, был введен в заблуждение сотрудником банка и им был заключен оспариваемый договор, который оказался договором страхования.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях. Указал, что истец был введен в заблуждение в части предмета и стороны сделки, полагая, что заключает через сотрудника банка договор банковского вклада.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, поддержала представленные письменные возражения (т.1 л.д. 119-122, 236-251). Указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал ввиду их необоснованности, поддержал позицию Банка, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По правилам ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч.1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч.3).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (ч.6).
Согласно ч.5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Как следует из представленных письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования № по программе «Драйвер.Купонный», по условиям которого ФИО1 выразил намерение по страхованию своей жизни на срок 5 лет по страховым рискам: до окончания срока страхования, смерти застрахованного, смерти застрахованного в результате несчастного случая. Страховая премия определена в размере 883 339 руб.; срок вступления договора в силу с ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховой премии в полном объеме до этой даты (т. 1 л.д. 8-17).
Страховая премия была выплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).
Согласно пояснениям истца в исковом заявлении и дополнениях, пояснениям представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение ПАО «Промсвязьбанк» «Николаевский» с намерением заключить договор банковского вклада. Однако сотрудник ПАО «Промсвязьбанк» предложил заключить договор банковского вклада на особых условиях, при этом сотрудник банка разъяснил, что бонусом от банка является страхование жизни вкладчика. Им (истцом) был подписан пакет документов в офисе банка, предоставленный сотрудником банка, и внесены денежные средства в размере 883 339 руб. в кассу банка, полагая, что заключает именно договор денежного вклада с ПАО «Промсвязьбанк» сроком на 1 год, со слов сотрудника банка. По истечении года при обращении в банк за получением выплаты процентов, ему было сообщено, что договора банковского вклада на сумму 883 339 руб. с ним не заключался, а заключен договор страхования жизни с ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Тем самым, истца ввели в заблуждение, что это банковский продукт, т.е. введен в заблуждение в части предмета договора и стороны договора.
При обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ по вопросу по выплаты вклада, истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что банк стороной заключенного ФИО1 договора страхования с переводом денежных средств в качестве страховой премии по договору не является и по вопросам исполнения договора страхования необходимо обращаться к страховой компании (т.1 л.д. 159).
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В частности, ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.
По смыслу положений ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому Страховая компания поручает агенту от имени и за счет Компании осуществлять оформление договоров страхования по программам страхования на основании утвержденных Компанией правил страхования и тарифам в соответствии с условиями настоящего договора; агент предлагает клиентам заключение договоров страхования на условиях Программ страхования; оформление документации, необходимой для заключения договора страхования осуществляется агентом с использованием методик и (или) программного обеспечения, предоставляемых Компанией (т.1 л.д. 71-82). Указанным договором предусмотрено оформление договоров страхования по программе страхования «Инвестиционное страхование жизни «Драйвер.Купонный» сроком на 5 лет. (т. л.д. 77 об.).
Заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договор, поименованный как договор страхования, с указанием страховщика «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» и включающий Договор страхования, Декларацию с договору страхования, Информацию об условиях договора страхования, заявление на получение страховых выплат был подписан ФИО1 лично; экземпляр договора, подписанный обеими сторонами, выдан на руки истцу, копия которого представлена последним в суд. Экземпляр договора в качестве неотъемлемой части содержит Информацию об условиях договора добровольного страхования жизни по программе «Драйвер.Купонный», к которой в п. 2 содержится информация о договоре страхования с указанием на то, что данный договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации ( т.1 л.д. 14, 86). В платежном поручении, содержащем указание на назначение перечисляемых им денежных средств в сумме 883 339 руб. как «перевод в пользу ООО СК «Госгосстрах Жизнь». Оплата по договору страхования», также проставлена подпись истца.
Таким образом, ознакомившись с условиями предполагаемого к заключению договора страхования, ФИО1 выразил свою волю на заключение данного договора, по указанному предмету, на предложенных условиях и с этим участником, т.е. были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, которые доведены до него в представленных ему документах.
Доводы представителя истца об отсутствии ознакомления ФИО1 с Правилами страхования суд находит несостоятельными, что опровергается подписью не только договора, но и под самими условиями истца.
Кроме того, как следует из пояснений представителя банка и представленных Банком документов, ФИО1 неоднократно заключал в названном банке как договор банковского вклада, так и договора страхования, что подтверждается представленным заявлением, а также платежным поручением о перечислении денежных средств по договору страхования Страховой компании (т. 1 л.д. 244-247).
Каких-либо препятствий для проявления им осторожности и осмотрительности которые обычно требуются от участников гражданского оборота при заключении договоров банковского вклада и личного страхования судом не установлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суду стороной истца не представлено доказательств наличия заблуждения истца относительно природы, предмета и стороны заключаемого договора.
В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).
Согласно представленному договору страхования о нарушении своего права истец должен был узнать при ознакомлении с положениями договора и его подписании ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного стороной истца суду не представлено. Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права стороной не приведено и судом не установлено.
Исковое заявление было представлено в Ленинский районный суд г. Смоленска только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного годичного срока.
Пунктом п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таком положении отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска
Председательствующий О.В. Космачева
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Космачева О.В.
секретарь судебного заседания________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Аксенцова А..А.
(Фамилия, инициалы)
«__12__»___07_____2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2021-006566-40
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1045/2022