Дело № (2-3847/2022)

55RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО7, помощнике судьи ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли- продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, встречному иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки на объект недвижимости,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи жилого помещения комнаты площадью 12,1 кв.м. по адресу: адрес, признании за ним права собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение.

В обоснование указав, что .... умер отец ФИО2, после смерти которого открыто наследственное дело по заявлению ФИО4- наследника первой очереди к имуществу ФИО2

В собственности ФИО2 находилось жилое помещение: комната №, площадью 12,1 кв.м. по адресу: адрес.

При формировании наследственной массы установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи указанного жилого помещения, с рассрочкой платежа от ...., обременением в пользу ФИО2

Договор прошел государственную регистрацию по переходу прав собственности.

Спорное жилое помещение ФИО9 не передавалось, ФИО2 с 2013 года до момента смерти проживал в указанной комнате, имел регистрацию, осуществлял коммунальные услуги.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть договор купли- продажи жилого помещения, с рассрочкой платежа, указывает на существенные нарушения условий договора ФИО1, поскольку денежные средства по договору не были переданы продавцу ФИО2, жилое помещение не было принято по акту (л.д. 4-5).

ФИО1 обратился в суд с встречными требованиями к ФИО4, указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор купли- продажи жилого помещения комнаты адрес площадью 12,1 кв.м. по адресу: адрес по цене 350 000 рублей, с рассрочкой платежа от ...., обременением в пользу ФИО2. ссылаясь на исполнение договора в части оплаты денежных средств по договору, просил прекратить ипотеку на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес от .... №.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель ФИО4- ФИО11, действующая на основании ордера (л.д.91) требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили расторгнуть договор купли- продажи жилого помещения, заключенный между ФИО2 и ФИО1, пояснили, что неоплата ответчиком цены комнаты по договору лишала ФИО2 возможности рассчитывать на то, что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли- продажи жилого помещения. Встречные требования ФИО1 просили оставить без удовлетворения по причине неисполнения условий договора, заявили о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным ФИО1

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 –ФИО12, действующий на основании доверенности исковые требования ФИО4 не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что до подписания договора купли- продажи комнаты, с рассрочкой платежа, продавцом ФИО2 были получены денежные средства в размере 230 000 рублей, о чем продавцом сделана собственноручная запись в договоре. Составлен акт приема- передачи указанного жилого помещения, в котором также имеются подписи сторон. Ответчиком ФИО1 произведен денежный перевод «Колибри» Сбербанка России на суму 50 000 рублей, также перевод денежных средств на сумму 70 000 рублей ...., денежные средства ФИО2 не были получены, возвращены ФИО1, в дальнейшем зачислены на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес. Ссылаясь на исполнение ФИО1 условий договора в полном объеме, просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать, встречные требования ФИО1 удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, Управления Росреестра по адрес в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалы дела, что .... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли- продажи, по условиям которого ФИО2 продает, а ФИО1 покупает комнату адрес площадью 12,1 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно пункту 6 Договора стоимость недвижимого имущества составляет 350000 рублей.

Пунктом 7 Договора предусмотрена оплата указанной в пункте 6 Договора стоимости имущества путем передачи денежных средств продавцу из расчета 230 000 рублей, внесенных до подписания договора, 120 000 рублей, которые обязуется внести в течение одного года с момента подписания данного договора.

Имущество передано на основании акта приема-передачи объекта недвижимости от ...., подписанного сторонами.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО1 с регистрацией ипотеки в силу закона (л.д.44-47).

В обоснование требований о расторжение договора истец ссылается на отсутствие оплаты по договору купли- продажи имущества, наличия доказательств передачи спорного жилого помещения по акту продавцу.

Как указано выше, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 статьи 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Учитывая, что настоящему договору оплата проданного объекта недвижимости предполагала рассрочку платежа, спор подлежит разрешению с учетом положений пункта 2 статьи 489 ГК РФ.

В ходе судебного заседания ответная сторона отрицала факт неоплаты стоимости товара в размере 230 000 рублей, пояснила, что денежные средства были переданы продавцу до подписания договора купли- продажи с рассрочкой платежа, о чем имеется запись договоре купли- продажи, выполненная продавцом.

Истец отрицал факт выполнения подписи и записи о получении денежных средств ФИО4

Для проверки доводов сторон по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

-кем, ФИО2 .... года рождения или иным лицом выполнены подпись и запись «ФИО2» на первом листе договора купли- продажи с рассрочкой платежа от ...., заключенного между ФИО2 и ФИО1.

-Кем, ФИО2 .... года рождения или иным лицом выполнены подпись и запись «ФИО2» в строке «Продавец», также запись «Деньги в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей получены в полном объеме, до подписания настоящего договора» и подпись после указанного текста на втором листе договора купли- продажи с рассрочкой платежа от ...., заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Проведение экспертизы поручить ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, расположенной по адресу: адрес.

Согласно заключению, подготовленному ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ Запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2 на первом листе договора купли- продажи с рассрочкой платежа от ...., заключенного между ФИО2 и ФИО1, также запись «деньги в сумме 230 000 (двести тридцать) рублей» получены в полном объеме, до подписания настоящего договора», подпись от имени ФИО2 после указанного текста, запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2 в строке «Продавец», на втором листе договора купли- продажи с рассрочкой платежа от ...., вероятно, выполнены ФИО2 .... г.р.. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения, а именно по причине простоты строения и краткости исследуемой подписи, а также из-за недостаточного количества представленного сравнительного анализа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение не подтверждает позицию истца, поскольку данное заключение содержит вероятностный вывод относительно того, кем выполнены записи и подписи в спорном договоре, при этом решить в категоричной форме поставленный вопрос эксперту не удалось.

Учитывая, что достоверно установить, что спорный договор жилого помещения подписывал не ФИО2, а иное лицо, не представляется возможным, оснований для принятия доводов истца о том, что ФИО2 денежные средства до заключении договора купли- продажи в размере 230 000 рублей не предавались, акт приема- передачи жилого помещения ФИО2 не подписывал, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об оплате покупателем цены товара в размере 230 000 рублей, получения продавцом от покупателя суммы платежа, которая превышает половину цены товара, соответственно отсутствие оснований для расторжения договора по основанию отсутствия оплаты по договору.

Как следует из материалов дела, .... между ФИО2 и ФИО1 подписан акт приема – передачи, согласно которому покупатель ФИО1 принял в собственность комнату № расположенную по адрес адрес, продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО1 принял комплект ключей, квитанции об оплате коммунальных, налоговых платежей, в связи с изложенным довод истца об отсутствии доказательств передачи жилого помещения по договору продавцу не состоятелен.

Кроме того, представителем ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о расторжении договора купли- продажи от .....

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от .... N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Собственником отчужденной спорной комнаты на момент рассмотрения спора ФИО4 не является, в связи с чем, об устранении нарушений права собственности на жилое помещение в рамках ст. 304 ГК РФ в настоящем случае требовать был не вправе; таким образом, на спорные правоотношения, связанные с требованиями о расторжении договора и признании права собственности, положения ст. 208 ГК РФ не распространяются.

Суд учитывает, что истец ФИО4 является принявшим все наследство в порядке универсального правопреемства, в том числе прав и обязательств наследодателя, со дня смерти ФИО2 умершего ...., сроки исковой давности по заявленным требованиям начали течь для ФИО2 с даты регистрации в ЕГРП Договора купли-продажи с рассрочкой платежа и перехода права собственности на комнату к ответчику ...., судом установлено, что спорный договор был подписан ФИО2, смерть наследодателя (продавца жилого помещения ФИО2) в данном случае не приостанавливает течение сроков исковой давности и не возобновляет их течение заново для наследника. Таким образом, срок исковой давности, составляющий в данном случае по заявленным требованиям 3 года от указанной даты ...., истек ...., с требованиями о расторжении договора ФИО2 при жизни не обращался, с настоящим иском ФИО4 обратился ...., то есть с пропуском указанного срока исковой давности.

В связи с изложенным, имеются оснований для применения пункта 2 статьи 199 ГК РФ к заявленным ФИО4 требованиям, в соответствии с которыми истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Далее. Согласно договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), цена отчуждаемого жилого помещения составляет 350 000 руб., из которых покупатель оплатил продавцу денежную сумму в размере 230 000 рублей до подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере 120 000 рублей должен обязуется внести в течение одного года с момента подписания данного договора.

В установленный договором срок оплата покупателем не была произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В ходе рассмотрения иска о расторжении договора купли- продажи жилого помещения в рассрочку, встречных требований ответчиком ФИО10 о прекращении ипотеки на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, погашении регистрационной запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении недвижимого имущества, ФИО10 на депозит Управления Судебного департамента в адрес суда .... внесены неоплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 рублей.

Как следует из материалов, дела ФИО2 умер .....

Нотариусом после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № по заявлению ФИО4, наследственное дело не окончено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО4 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2

Поскольку, судом установлено, что денежные средства в размере 120 000 рублей, внесенные .... ФИО3, поступившие на депозитный счет управления Судебного департамента в адрес в обеспечение иска по делу № (2-111/2023), во исполнение договора купли- продажи жилого помещения в рассрочку, суд приходит к выводу о принадлежности указанных денежных средств умершему наследодателю ФИО2, после смерти которого открыто наследственное дело № нотариусом нотариального округа адрес ФИО5, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат включению в состав наследственной массы.

Установив факт на основании совокупности исследованных доказательств полной оплаты ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли- продажи жилого помещения, как следствие заявленных истцом требований об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования на комнату, расположенную по адресу: адрес, прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес поскольку указанные требования являются производными от требований о расторжении договора купли- продажи жилого помещения в рассрочку, в удовлетворении которого судом отказано.

ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями о прекращении ипотеки на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного недвижимого имущества, ссылаясь на заключение договора купли- продажи от ...., оплату денежных средств по договору.

Разрешая заявленные встречные требования, суд приходит к следующему.

Как установлено судом .... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли- продажи комнаты № 12,1 кв.м. по адресу: адрес с рассрочкой платежа, при подписании договора переданы денежные средства 230 000 рублей.

В день подписания договора ФИО1 подписан акт приема- передачи жилого помещения.

.... Управлением Росреестра по адрес произведена регистрация вышеуказанного договора и право истца на спорное жилое помещение.

Поскольку для оплаты оставшейся части стоимости комнаты договором купли-продажи была предусмотрена отсрочка, к правоотношениям сторон применяется норма, предусмотренная п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, согласно которой с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В этой связи на комнату была установлена ипотека в силу закону, о чем в ЕГРН .... была сделана запись №.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на жилое помещение, истец указал, что оснований для сохранения ипотеки не имеется, поскольку обязательство по договору купли-продажи, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении требований ФИО4 о расторжении договора купли- продажи жилого помещения с рассрочкой.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что истец выполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения по договору купли-продажи, оснований для сохранения ипотеки в пользу ответчика не имеется.

Учитывая, что ФИО2 умер, соответствующее заявления в орган регистрации прав от ФИО2 при жизни не поступило, заявленное истцом требование о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда о прекращении ипотеки.

Доводы представителя истца ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности по требования ФИО1 о прекращении ипотеки судом отклоняются.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано .... с сохранением записи о наличии обременения – ипотеки.

В удовлетворении заявленных ФИО4 требований о расторжении договора купли- продажи с рассрочкой платежа отказано, обязательства по договору исполнены в полном объеме, как указано выше, ..... На момент рассмотрения дела ипотека сохраняет свое действие, при указанных обстоятельствах основания для применения срока исковой давности к требованиям, заявленным ФИО1, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли- продажи с рассрочкой платежа от .... комнаты площадью 12,1 кв.м., по адресу: адрес прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1, признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования на комнату, расположенную по адресу: адрес, прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ипотеку на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес

Погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес от .... №.

Денежные средства в размере 120 000 рублей, внесенные .... ФИО3, получателем которого является УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес л\счет 05521307640), назначение платежа- Советский районный суд адрес, обеспечение иска по делу № включить в состав наследства ФИО2, умершего .....

Управлению Судебного департамента в адрес внести денежные средства в размере 120 000 рублей, внесенные .... ФИО3, (получатель - УФК по адрес (Управление судебного департамента в адрес л\счет 05521307640, в целях обеспечение иска по делу №) в депозит нотариуса нотариального округа адрес ФИО5, открывшей наследственное дело N 36/2022 после смерти ФИО2, умершего .....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко.